Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2023 от 08.06.2023

    Дело № 2- 2778/2023

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.06.2023г.                                 город Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи                     Гриценко Л.В.,

                при секретаре                                                Мазур В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» к      Калинину Николаю Сергеевичу, Калинину Сергею Николаевичу, Калининой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к    ответчикам о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и ГВС за период с     мая 2019г по сентябрь 2021г. в сумме 83737руб.38коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За период за период с мая 2019г. по сентябрь 2021г.    истец поставил тепловую энергию и ГВС на сумму 83737руб.38коп.     До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме. Истец с учетом уточнения просил взыскать задолженность в сумме 83737руб.38коп., пени в сумме 33246руб.93коп.

В судебное заседание истец, ответчик Калинин Н.С., Калинина Н.А., Калинин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Истец просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ранее ответчик Калинин С.Н. требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире не проживает, 12.04.2019г. между Калининым Н.С.(собственником) и Калининым С.Н. заключено соглашение, согласно которому именно собственник Калинин Н.С. должен оплачивать коммунальные услуги.

          Калинин Н.С., Калинин С.Н. представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

        Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

         В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому <адрес>.

Согласно выписке из Росреестра квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Калинину Н.С.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Калинин Н.С., Калинина Н.А., Калинин С.Н.

Калинина Н.А. по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.05.2013г. была лишена родительских прав в отношении Калинина С.Н.(ответчика)

Решением суда от 15.11.2016г. по иску ответчика Калинина Н.С. ответчик Калинина Н.А. была признана прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку период задолженности предъявлен с мая 2019г. по сентябрь 2021г., требования к ответчику Калининой Н.А. заявлены необоснованно, вне зависимости от того, что формально она значится зарегистрированной по спорной квартире в связи с непредоставлением решения суда в паспортный стол.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с      мая 2019г по сентябрь 2021г.       за ответчиками образовалась задолженность в сумме 83737руб.38коп.

12.04.2019г. между Калининым Н.С.(собственником) и    Калининым С.Н. было заключено соглашение согласно которому Калинин Н.С. принял на себя обязательства по оплате всех коммунальных услуг по квартире, принадлежащей Калинину Н.С. на праве собственности, расположенной по адресу <адрес> даты его подписания.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    Вместе с тем, доказательств того, что данное соглашение было представлено истцу ПАО «Квадра», суду не представлено, истец участником данного соглашения не являлся, а поэтому данное соглашение регулирует взаимоотношения только между лицами, его заключившими и не влечет правовых последствий для 3х лиц.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно заявленных требований солидарно с ответчиков Калинина С.Н., Калинина Н.С.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее    до 10000руб.

24.12.2021г. мировым судьей судебного участка №25 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков. 29.06.2022г. судебный приказ был отменен.

С заявлением в порядке искового производства истец обратился 8.12.2022г., т.е. в пределах 6месячного срока.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, сроки исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа в течение 6ти месяцев, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3639руб.69коп., которая подлежит взысканию в полном объеме,    учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» солидарно с            Калинина Николая Сергеевича, Калинина Сергея Николаевича задолженность за период с     мая 2019г. по сентябрь 2021г. в сумме 83737руб.38коп., пени в сумме 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3639руб.69коп.

     В иске к Калининой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий:                                       Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.