Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-944/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1672/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001270-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                                                             город Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием прокурора Благодатской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Ирины Васильевны к Кузину Юрию Викторовичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Кузина И.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении также в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Кузина И.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представителя не направила. Заявлений от истца и его представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, как и ходатайств об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Такое положение закона связано с соблюдением судом разумных сроков рассмотрения дела, что является требованием статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод 1950 года.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Кузиной Ирины Васильевны к Кузину Юрию Викторовичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузиной Ирины Васильевны к Кузину Юрию Викторовичу, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Кроме того, истец вправе обратиться в суд с данным иском повторно.

Председательствующий                                                                              И.С.Глухова