Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-94/2022 от 23.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-109/2022

(УИД: 43RS0022-01-2022-000224-95)

06 июля 2022 года г. Мураши Кировская область

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Мурашинскому району УФССП по Кировской области к Долговязову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к Долговязову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указал, что в ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в отношении Долговязова А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Долговязова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 018 089, 69 рублей в пользу ООО «Тепло-Сервис». 05.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление наложении ареста на нежилые помещения, принадлежащие должнику Долговязову А.В. и расположенные по адресу: <адрес>: Помещение № 1 – <данные изъяты>. Помещение № 2 <данные изъяты>. Помещение № 3 <данные изъяты>. Помещение № 4 <данные изъяты>. Помещение № 5 <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за ответчиком зарегистрирован, в том числе: объект недвижимого имущества- земельный участок, предназначенный для эксплуатации магазина, кадастровый №, площадью 1716, 00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, положения статьи 278 ГК РФ, судебный пристав- исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащий Долговязову А.В. на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.07.2022 составляет 864 384, 52 рубля (л.д.51), представитель взыскателя ООО «Тепло-Сервис» в судебное заседание не явился не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования судебного пристава- исполнителя поддерживает (л.д.50).

Ответчик Долговязов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен, направленная судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.49), об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст. 248 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в отношении Долговязова А.В. на основании исполнительного листа от 31.01.2022, выданного Мурашинским районным судом Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: Помещение № 1 – <данные изъяты>. Помещение № 2 <данные изъяты>. Помещение № 3 <данные изъяты>. Помещение № 4 <данные изъяты>. Помещение № 5 <данные изъяты> (л.д. 5), в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем наложен арест на указанное имущество (л.д.7), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составила 1 005 000 рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи исполнением требований исполнительного документа о наложении ареста на объекты недвижимости и поступлением на исполнение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа о взыскании задолженности (л.д.9).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мурашинским районным судом Кировской области 01.04.2022 о взыскании Долговязова А.В. в пользу ООО «Тепло- Сервис» в возмещение убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 1004865 рублей 36 копеек, расходов по госпошлине в размере 13224 рубля 33 копейки, а всего 1 018 089 рублей 69 копеек (л.д.10), судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области 05.04.2022 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 05.04.2022 приставом –исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.13). 11.05.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и вышеуказанного имущества ответчика (л.д.22-25).

Выпиской из ЕГРН подтверждается наличие у ответчика на праве собственности, в том числе земельного участка, предназначенного для эксплуатации магазина, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, также нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: Помещение № 1 – <данные изъяты>. Помещение № 2 <данные изъяты>. Помещение № 3 <данные изъяты>. Помещение № 4 <данные изъяты>. Помещение № 5 <данные изъяты> (л.д.14-21).

Между тем из информации, предоставленной истцом и ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

DAEWOO NEXIA GL, 2011 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, цвет серебристый, регистрация: текущая- действующая с 09.04.2011;

УАЗ 315148, 2006 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, цвет черный, регистрация: текущая- действующая с 19.10.2016;

УАЗ 390994, 20068года выпуска, VIN №, ГРЗ №, цвет зеленый, регистрация: текущая- действующая с 24.08.2019;

ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, цвет темно вишневый, регистрация: текущая- действующая с 28.01.2021;

МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 1997 года выпуска, VIN №, ГРЗ А953№, цвет синий, регистрация: текущая- действующая с 28.01.2021;

JEEP GRAND CHEROKEE, 1993 года выпуска, VIN №, ГРЗ №, цвет черный, регистрация: текущая- действующая с 18.11.2021 (л.д.52-58, 61).

Судебным приставом- исполнителем установлено наличие у ответчика счетов в ПАО «Сбербанк России», а также наличие на указанных счетах денежных средств (л.д.52-58), 21.04.2022 приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.04.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств ответчика, 19.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ответчика (л.д.59-60).

Согласно информации ОСП по Мурашинскому району по состоянию на 06.07.2022 остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 864 384, 52 рубля (л.д. 51).

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность всего объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке одному ответчику.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что должником предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства, у ответчика имеется движимое имущество, которое не обременено правами третьих лиц, является собственностью Долговязова А.В. и на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не является единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Мурашинскому району УФССП по Кировской области к Долговязову А.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.