Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 31.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Колмаковой А.П.

подсудимого                                РДВ,

защитника - адвоката                            Кузьминой Т.А.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РДВ, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

=    <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

= <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> из КП-26 Приморского края по отбытию наказания; установлен административный надзор с <дата> по <дата>.,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

РДВ, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, примерно в 10 час. 00 мин. <дата>, находясь по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил употребить наркотическое средство, и реализуя свои преступные намерения, примерно в 10 час. 05 мин. <дата> с помощью своего мобильного телефона, марки «Redmi Note 10», заказал на интернет сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 10 г., примерно в 10 час. 10 мин. <дата>, находясь там же, внес денежные средства в сумме 40 000 руб. через платежный терминал «Qiwi», неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, за приобретение наркотического средства в крупном размере, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, после чего от данного лица посредством мессенджера «Telegram» получил координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством и пошел искать указанное место, а затем, <дата> примерно в 10 час. 55 мин., находясь на участке местности, имеющем координаты: <адрес> расположенном в районе <адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, обнаружил на земле полимерный пакет с наркотическим средством, которое согласно заключению <номер>э от <дата>, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,20 г.и 8,22 г., что относится к крупному размеру, а также наркотическое средство, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,85 г, которые в указанное время поднял с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вышеуказанные наркотические средства, положил себе в наружный правый карман куртки, надетой на нем, и ушел к месту своего пребывания по адресу: г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства, до того момента, когда <дата> в период с 14 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеназванному адресу его пребывания был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 8,22 г, что относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Далее – Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и сверток из бумаги с находящимися внутри двумя таблетками, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиоксин-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,85 г., что относится к значительному размеру, и когда <дата> в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 47 мин. в ходе его личного досмотра, также проведенного по вышеназванному адресу пребывания, был обнаружен и изъят полимерный сверток, который находился в пачке из-под сигарет «Mevius», внутри которого находилось наркотическое средство, является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,20 г, что относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Заместителем прокурора Советского района г.Владивостока с РДВ в порядке ст.ст.317.1–317.3 УПК РФ <дата> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым последний обязался:

-     дать подробные и правдивые показания относительно событий совершенного им преступления, а именно, о времени, месте, способе совершения преступных действий, а также иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

- сообщить органу предварительного расследования и сотрудникам оперативного подразделения информацию о лице по имени «Лицо <номер>», занимающемся незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Владивостока, а именно, о времени, месте, способе совершения преступных действий, а также иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

- принять участие в проведении сотрудниками оперативного подразделения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности лица по имени «Лицо <номер>», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Владивостока;

- сообщить органу предварительного расследования и сотрудникам оперативного подразделения информацию о лице по имени «Лицо <номер>», которая занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Владивостока, а именно, о времени, месте, способе совершения преступных действий, а также иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

-    принять участие в проведении сотрудниками оперативного подразделения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности лица по имени «Лицо <номер>», которая занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Владивостока;

-    иным следственным путем оказать содействие следствию в установлении указанных лиц, сообщив все известные сведения, позволяющие следствию установить данных лиц, в том числе, принять участие в их опознании;

-    подтвердить в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования;

-    выполнить иные следственные и процессуальные действия, способствующие раскрытию и расследованию данного уголовного дела (л.д.216-218).

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайство об особом порядке заключено им и заявлено добровольно при участии и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановки приговора в особом порядке в связи с досудебным соглашением.

Защитник подсудимого в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Гос.обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к сбыту наркотических средств, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судом были исследованы характер и пределы содействия подсудимого органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии инкриминируемого ему преступления, изобличении иных лиц причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Достоверность сведений, сообщенных подсудимым, подтверждается тем, что он в ходе предварительного расследования принимал активное участие в проводимых следственных и процессуальных действиях. В результате данных РДВ сведений, следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории Советского района СУ УМВД России по г.Владивостоку <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что Лицо <номер> в период с 19 час. 19 мин. до 19 час. 22 мин. <дата>, находясь у <адрес>-«а» по ул.Русская в г.Владивостоке незаконно сбыло наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 18,43 г., которое было обнаружено и изъято <дата> в период с 19 час. 24 мин. до 19 час. 43 мин в районе <адрес>-«а» по ул.Русской в г.Владивостоке в ходе добровольной выдачи лицом, осуществляющем ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, в результате данных РДВ правдивых показаний, следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Владивостоку <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. <дата> Лицо <номер>, находясь в районе <адрес> по ул.<адрес> в г.Владивостоке, умышленно, незаконно сбыло лицу под псевдонимом «X», действовавшему в соответствии с Федеральным законом <номер> от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой вещества (смеси) из десяти свертков 2,00 г., что является значительным размером. В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по г.Владивостоку в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. <дата>, материалы проверки по вышеназванным дела направлены по месту совершения преступлений.

Правдивость показаний подсудимого не вызывает сомнений, поскольку обстоятельства, указанные им, в полном объеме подтверждаются показаниями иных участников уголовного судопроизводства, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

По информации, представленной суду, угрозы личной безопасности подсудимого, а также его близких родственников и близких лиц, не имелось, меры государственной защиты - не применялись.

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> в отношении РДВ не влияют на существо, обоснованность и объем предъявленного обвинения и не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, пришел к убеждению, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, с полным пониманием значения и последствий такого соглашения, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия РДВ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки его показаний на месте и при осмотре с его согласия переписки в принадлежащем ему телефоне, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.ч.1, 2 ст.62 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Таким образом по настоящему делу при назначении наказания суд учитывает положения ч.4 ст.62 УК РФ, а также общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Кроме того, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, для применения положений ст.53.1 УК РФ, а исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, - правовых оснований для назначения условного осуждения.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение его целей, а исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Суд считает и то, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и(или) ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, которое послужит предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении РДВ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.317.6-317.7 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

РДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении РДВ меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания РДВ под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черный полимерный пакет, перевязывается нитью черного цвета, в котором находятся полиэтиленовый пакет черного цвета с остатками порошка, пакет со скользящим зажимом типа «zip-lock» с рукописным текстом на пакете «0,24», внутри которого имеется порошок бежевого цвета, пачка сигарет «Mevius», синего цвета, с находящимся внутри пакетом со скользящим зажимом типа «zip-lock» с рукописным текстом «0,23»,полиэтиленовый пакет серого цвета с остатками вещества внутри, три пакета со скользящим зажимом типа «zip-lock», на которых имеется рукописный текст: «0,22», «0,23», «0,24», соответственно, пустая упаковка от таблеток «<данные изъяты>», пустая упаковка от таблеток с заводской надписью «<данные изъяты>», три пустых упаковки от таблеток «<данные изъяты>», два пакета со скользящим зажимом типа «zip-lock» с порошкообразное вещество голубого цвета с рукописным текстом «1 0,24» и остатками порошка белого цвета с кристаллами с рукописным текстом на пакете «2 0,23», соответственно, фрагмент полимерного черного пакета, фрагмент чека «Онлайн-касса <данные изъяты>», три полимерных пакета со смывами, взятыми у РДВ, коробка черно-синего цвета с надписями на английском языке, внутри которой находятся электронные весы, электрокофемолка в виде матрешки, синего цвета, с цветочными узорами, размером примерно 30 см., находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОП № <данные изъяты> УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки, «Redmi 9A», находящийся на хранении у РДВ, - по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко