Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 24.11.2023

                                               П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                               19 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315 /2023 по обвинению

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего на учете в военкомате (имел незначительные ограничения - <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка 2017 года рождения, проживающего в <адрес обезличен> номер обезличен, не работающего, не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2023 года по 14 часов 30 минут 25 октября 2023 года ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, но без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, находящийся на расстоянии 20 метров от входа в ограду <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где руками произвел сбор частей растений с листьями, фрагментами листьев и фрагментами стеблей дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство массой 174,636 грамма, а затем незаконно хранил указанные части растений, содержащих наркотическое средство не менее указанной массы в указанный период времени, сначала во время следования от места их незаконного приобретения к своему дому номер обезличен, расположенному по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, а также в помещении летней кухни, расположенной в ограде указанного дома, когда противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а части растений, содержащих наркотическое средство в дальнейшем изъяты.

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил части растений, содержащих наркотическое средство массой не менее 174,636 грамма, которые в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются крупным размером.

Подсудимый ФИО вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в период предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 55-59) и обвиняемого (л.д. 153-155) показал, что в период сентября 2023 года с целью употребления наркотического средства путем курения он пришел к заброшенному огороду в <адрес обезличен>, где ранее видел, что растет конопля, чтобы нарвать ее для себя. Прибыв на место он нарвал части растений конопли и принес их к себе домой, где стал хранить в помещении летней кухни, используя коноплю время от времени как наркотическое средство. Последний раз он изготавливал наркотическое средство 24 октября 2023 года около 22 часов в помещении летней кухни, где образовался стойкий запах растворителя и он оставил дверь кухни открытой, что бы проветривалось помещение. 25 октября 2023 года к нему пришли сотрудники полиции с проверкой, так как он состоит на учете. В ходе беседы в ограде дома один из сотрудников обратил внимание на резкий запах, спросил, не хранит ли он запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Он, сразу не сознался, так как испугался и думал «обойдется». Но сотрудник в распахнутую дверь увидел пакет, из которого видны были части растений конопли. После этого он сознался, что у него в летней кухне в пакете находится собранная им конопля для собственного употребления. Один из сотрудников сообщил об этом в дежурную часть, а второй привел соседей понятых. После чего в присутствии двух понятых, у него в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет с коноплей, опечатали, составили протокол.

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте (л.д. 95-108), где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения частей растений конопли содержащих наркотическое средство для собственного употребления. В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно.

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждение виновности ФИО в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства.

Свидетель "К" суду показал, что 25 октября 2023 года около 14 часов к нему домой пришел участковый и попросил участвовать его, а затем и соседку "З" понятыми при осмотре дома у ФИО. Прибыв в ограду дома ФИО, сотрудник полиции разъяснил им права и порядок происходящего. В ходе осмотра помещения летней кухни ФИО был обнаружен пакет с растительной массой темно-зеленого цвета. Он понял, что это конопля. ФИО сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал и хранил для собственного употребления. Был также составлен протокол, в котором они все расписались.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей "А" и "З", допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Так, свидетель "А" показал (л.д. 125-127), что 25 октября 2023 года около 14 часов вместе с участковым "Х" производил проверку ФИО по месту жительства последнего, поскольку тот состоит на профилактическом учете. Находясь в ограде <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с разрешения ФИО, он обратил внимание на резкий запах растворителя и спросил у ФИО, не хранит ли тот запрещенных предметов, наркотических средств, тот ответил, что нет. Запах исходил из помещения летней кухни, дверь которой была открыта и он увидел пакет, из которого были вины части растений конопли, о которых он спросил у ФИО. Тогда тот. сказал, что у него в пакете конопля, которую тот нарвал для себя. Он позвонил в дежурную часть. и сообщил о случившемся, что обнаружен гражданин, имеющий при себе предположительно наркотические средства. После чего "Х" привел соседей в качестве понятых, в присутствии которых он изъял пакет с растительной массой, опечатав предварительно и заверив подписями понятых и участвующих лиц. Он также составил протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались.

Свидетель "З" показала (л.д. 111-112), что 25 октября 2023 года около 14 часов к ней домой пришли участковый и сосед "К". Сотрудник полиции попросил их участвовать понятыми при осмотре места происшествия у соседа ФИО. Прибыв в ограду дома ФИО, сотрудник полиции разъяснил им права и порядок происходящего. В ходе осмотра помещения летней кухни ФИО в пакете была обнаружена сухая растительная масса. ФИО сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал и хранил для собственного употребления. В ее присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило.

Анализируя показания указанных свидетелей – "К" в судебном заседании, "А" и "З" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства.

Из рапорта "А" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 5) следует, что 25 октября 2023 года в ходе проведения проверки гражданина ФИО по месту жительства обнаружен пакет с растительной массой, предположительно коноплей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 6-14) установлено, что в помещении летней кухни жилища ФИО, расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружен и изъят пакет с растительной массой внутри. При осмотре ФИО пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал в <адрес обезличен> для собственного употребления и хранил у себя.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 18) следует, что у ФИО были отобраны смывы с рук на марлевые отрезки.

Из заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 20) следует, что у ФИО выявлены признаки употребления наркотических средств.     Подсудимый в этой части пояснил, что 24 октября 2023 года около 22 часов он употреблял наркотическое средство путем курения конопли.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 104-108) установлено, что с участием ФИО был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от входа в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где ФИО указал место сбора им конопли для собственного употребления.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 135-138) следует, что были осмотрены полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при осмотре места происшествия, а также смывы с рук на марлевые отрезки. Постановлением (л.д. 139) указанный пакет с содержимым, а также смывы с рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебно-химической экспертизы № 185 от 30 октября 2023 года (л.д. 32-36) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО и    представленная на исследование растительная масса, является частями растений конопли, содержащих наркотическое средство в пересчете на сухой вес в количестве 174,636 гр., а в представленных на исследование смывах с рук ФИО обнаружено наркотических средств тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Подсудимый в этой части пояснил, что накануне изъятия, коноплю он брал руками в момент приготовления, поэтому следы наркотические средства могли остаться на руках.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании.

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли и, как их хранил для собственного употребления.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля "А" на предварительном следствии, который являясь сотрудником полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе проверочных мероприятий обнаружил хранящиеся у ФИО части растений содержащих наркотическое средство, принял меры по пресечению его преступной деятельности и изъятию указанных частей растений. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал для собственного употребления, а затем хранил у себя в летней кухне, была обнаружена и изъята указанным свидетелем.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "К" в судебном заседании и "З" на предварительном следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали понятыми при производстве осмотра места происшествия, когда у ФИО в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты части растений конопли в пакете, содержащие наркотическое средство.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении летней кухни жилища ФИО в пакете была обнаружена и изъята растительная масса;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого обнаруженная у ФИО и изъятая растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО, проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, а также место в летней кухне, где он хранил части растений конопли до обнаружения их сотрудниками полиции;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятых у ФИО и представленных на исследование частей растений, содержащих наркотическое средство в количестве 174,636 грамма, что согласуется с совокупностью исследованных доказательств.

Не противоречит представленным доказательствам и заключение судебной-химической экспертизы, которым установлено, что в отобранных у ФИО смывах с рук обнаружены следы наркотического средства.

Выявленные при химическом исследовании у ФИО следы употребления наркотического средства, также не противоречат представленным доказательствам и подтверждают показания подсудимого о том, что обнаруженная у него конопля была им собрана для собственного употребления.

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис.

Химическая экспертиза назначена и исполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключение содержит результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, являются объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора частей растения дикорастущей конопли на участке местности, находящемся на расстоянии 20 метров от входа в <адрес обезличен> <адрес обезличен> незаконно приобрел части растений конопли, содержащих наркотическое средство, с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил в пакете в пути следования домой и затем в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта части растений, содержащих наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис является наркотическим средством. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта приобрел части растений, содержащих наркотическое средство посредством сбора частей дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением частями растений, содержащих наркотическое средство, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил части растений, содержащих наркотическое средство при себе в пути следования от места его незаконного приобретения в свое жилище и затем в помещении своей летней кухни до его обнаружения.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, их сохранение с целью дальнейшего собственного употребления, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растений конопли, содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности.

Время совершения преступления, как незаконного приобретения части растений, содержащих наркотическое средство, так и незаконного их хранения, установленное органами следствия, в период с 01 сентября 2023 года до 14 часов 30 минут 25 октября 2023 года также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что части растений конопли, содержащих наркотическое средство, не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенных им и хранимых частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать их сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства составил в своей массе - 174,636 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сожительствует, имеет одного малолетнего ребенка, на воинском учете не состоит, имел незначительные ограничения не связанные с психическими расстройствами, имеет среднее образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 499/и от 16 ноября 2023 года (л.д. 119-123) ФИО какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки зависимости от каннабиноидов первой стадии. Вместе с тем, указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении. ФИО страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы "В", состояние ее здоровья и инвалидность.

Оснований для признания объяснений ФИО в качестве явки с повинной не имеется. Так, согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из представленных доказательств следует, что ФИО не обратился самостоятельно в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а вынужден был сознаться в нем лишь после обнаружения его сотрудниками полиции и пресечению его противоправной деятельности. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления выраженное в объяснениях, суд оценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида наказания, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание основного наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденном ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение по месту фактического проживания для получения лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожить вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району в виде:

- бумажного пакета белого цвета со смывами с рук ФИО опечатанного бумажной биркой с текстом «заключение эксперта № 185, упаковка № 2, КУСП № 8460 от 25.10.2023 эксперт "С"»;

- бумажного пакета белого цвета с контрольным образцом опечатанного бумажной биркой с текстом «заключение эксперта № 185, упаковка № 3, КУСП № 8460 от 25.10.2023 эксперт "С"»;

- полимерного пакета черного цвета с растительной массой с бумажной биркой с надписью: «заключение эксперта № 185, упаковка № 1, КУСП № 8460 от 25.10.2023 эксперт "С"».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского

Городского суда                                                                       Г.П. Баденко