Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2415/2023 ~ М-269/2023 от 16.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 марта ФИО7 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл», администрации Ангарского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Кристалл», ...ёвая, участок ФИО13, указав, что она в ФИО14 году приобрела у ФИО4 данный земельный участок по договору купли-продажи от ФИО15. Ей выдана членская книжка, она пользуется участком до настоящего времени, вносит членские платежи. Протоколом заседания правления СНТ «Кристалл» участок ей выделен с последующей приватизацией в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от заявленных требований к ФИО4

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились..В соответствии со статьей ФИО16 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части ФИО17 статьи ФИО18 ГПК РФ. при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд полагает, что отказ представителя истца от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье ФИО19 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями ФИО20, ФИО21 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-░░░23░░░23 (░░░ 3 ░░░25░░░25░░░25- ░░░26) ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░