Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3606/2023 ~ М-2714/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3606/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003901-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка к Виноградову С. Ю. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову С.Ю. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского Банка на основании Заявления на получение карты для Виноградова С.Ю. открыло счет ### и предоставило Заемщику кредитную карту.

Виноградов С.Ю. воспользовался кредитными средствами банка.

Обязательства по погашению кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк Сбербанк просит взыскать в свою пользу с Виноградова С.Ю.:

- сумму задолженности по банковской карте со счётом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 284 109,84 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 39 242,19 руб.

- просроченный основной долг – 244 867,65 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Виноградов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, отраженного в просительной части искового заявления, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым С.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении ### <данные изъяты>

Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора погашение задолженности Виноградовым С.Ю. своевременно не осуществлялось.

Поскольку обязанность по уплате платежа Клиентом не исполнена, Банк направил в адрес Клиента требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> для оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка обратилось к мировому судье ### <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградова С.Ю. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### <...> вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности с Виноградова С.Ю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ### <...> судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Виноградова С.Ю. отменен.

По утверждению представителя Банка, не опровергнутого Ответчиком, оплата задолженности по договору, указанной в Требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Ответчиком не произведена.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Ответчика по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 041,10 руб., подтвержденные платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С. Ю. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> сумму задолженности по банковской карте со счетом ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 284 109,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 242,19 руб., просроченный основной долг – 244 867,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина