Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 03.02.2023

<данные изъяты>

Мировой судья Дмитриева Р.Э. Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 марта 2023 г.

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Грязных Е.Н.

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щупакова Егора Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления Щупакова Егора Сергеевича к Бучельникову Владимиру Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щупаков Е.С. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Бучельникову В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 19 декабря 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в иске не указаны полные данные об ответчике, в том числе, адрес его места жительства или пребывания. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 29 декабря 2022 г.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что недоставки не устранены.

Не согласившись с определением от 30 декабря 2022 г., истец Щупаков Е.С. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что истец не был извещен о том, что исковое заявление оставлено без движения ни посредством направления определения, ни по телефону, информация о ходе дела на сайте мирового судьи отсутствует. Истец не располагает данными о личности ответчика, в том числе, об адресе его места жительства. При этом истец ходатайствовал об истребовании данных об ответчике.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что истец обязательно должен указывать место жительства или место пребывания ответчика. Судом при решении вопроса о принятии иска может быть истребована по запросу суда информация о дате и месте рождения ответчика, одном из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Более того, указание адреса места жительства или места пребывания необходимо суду для определения надлежащей территориальной подсудности спора.

Таким образом, мировым судьей правомерно исковое заявление Щупакова Е.С. оставлено без движения.

Копия определения от 19 декабря 2022 г. об оставлении иска без движения направлена Щупакову Е.С. по адресу: <адрес> (ШПИ №). Почтовая корреспонденция не получена адресатом и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, о чем имеются соответствующие отметки на конверте.

Также на конверте имеется отметка о попытке вручения почтовой корреспонденции, отсутствии адресата и оставлении извещения в почтовом ящике.

Соответственно, Щупаковым Е.С. своевременно не исполнено определение суда об оставлении иска без движения, в связи с чем у мирового судьи имелись законные основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления Щупакова Егора Сергеевича к Бучельникову Владимиру Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, частную жалобу Щупакова Егора Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.Н. Грязных