Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-476/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-476/2022 УИД: 50RS0015-01-2022-006130-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 октября 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Калиогло Л.Г.,

защитника – адвоката Луканкина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калиогло Л.Г., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калиогло Л.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 апреля 2022 года примерно в 18 часов 45 минут Калиогло Л.Г., находясь в вагоне № 04 электропоезда ЭП2Д-0061, следовавшем по маршруту № 6122 сообщением «Волоколамск-Москва-Рижская» Рижского направления Московской железной дороги, при подъезде электропоезда к станции «Манихино 1» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. ст. Манихино, ул. Гагарина, ст.2, увидев на сиденье, расположенном в купе, с левой стороны по направлению движения электропоезда, мобильный телефон, оставленный по собственной невнимательности Потерпевший №1, из личной корыстной заинтересованности решила прибегнуть к тайному хищению имущества, принадлежащего последнему. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Калиогло Л.Г., действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 отсутствует, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и ее действия носят противоправный характер, убедившись, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, в 18 часов 45 минут текущих суток тайно похитила с указанного сиденья принадлежащий Потерпевший №1 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Infinix» модели «Note 10 Pro (Х695С)» №, стоимостью 12617 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Экомобайл» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Калиогло Л.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 617 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку Калиогло Л.Г. загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Калиогло Л.Г. и ее защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Андрианов Д.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Калиогло Л.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила вред, причиненный потерпевшему, а также принесла ему свои извинения.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с Калиогло Л.Г. и не имеет к ней никаких претензий, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со
ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении Калиогло Л.Г. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Калиогло Л.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Калиогло Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела, гарантийный талон № № от 03 января 2022 года, кассовый чек № от 03 января 2022 года – хранить при материалах уголовного дела;

- телефон/смартфон товарной марки «Infinix» модели «Note 10 Pro (Х695С)» № в чехле – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

- коробку от мобильного телефона товарной марки «Infinix» модели «Note 10 Pro (Х695С)» № – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина