Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-286/2023 от 27.02.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000372-59 КОПИЯ

Дело № 2-499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Ямиловой Е.М. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Ямиловой Е.М. о взыскании процентов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Абсолют Банк» судьей Чайковского городского суда вынесено решение по делу, выдан исполнительный документ № (ВС №) о взыскании задолженности в размере 166709,03 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ямиловой Е.М., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3578,40 рублей. 28 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Сармат» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 189/Д/21. Договором уступки прав (требований) № 189/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ямиловой Е.М. 13 января 2022 года АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Ямиловой Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесенного ранее решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно прилагаемого расчета) до погашения денежной задолженности в полном объеме. Взыскать с ответчика Ямиловой Е.М. в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,40 рублей.

Истец – ООО «Сармат» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик – Ямилова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ОАО) к Ямиловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора об использовании кредитной пластиковой карты с Ямиловой Е.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в общей сумме 166709,03 рублей, в счет возврата госпошлины по делу - 4534,18 рубля, всего - 171243,21 рубля.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 7-8).

28 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Сармат» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора. Права (требования) в должникам передаются в составе и размере соответствующем на начало операционного дня даты подписания сторонами реестра (л.д. 13-14).

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 189/Д/21 от 28 декабря 2021 года передается в том числе задолженность по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ямиловой Е.М., сумма задолженности по основному долгу 149569,13 рублей, сумма задолженности по процентам 121888,62 рублей, сумма комиссий 1150 рублей, сумма пени штрафов 173468 рублей, сумма госпошлины 4534,18 рубля. Покупная цена уступаемых прав 897,41 рублей (л.д. 19-22).

13 января 2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес Ямиловой Е.М. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 24, 25).

Согласно базы данных ПК АИС исполнительный документ № в отношении должника Ямиловой Е.М. для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Исполнение требований исполнительного документа и погашение кредитной задолженности не подтверждено.

Ответчик наличие долга по исполнительному документу № не оспорил, платежные документы не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком-должником требований исполнительного документа полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 166709,03 рублей, взысканную по делу №.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца не могут расцениваться в качестве двойной меры ответственности за нарушенное обязательство.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2013 года по 12 декабря 2022 года, исчисленных с применением ключевой ставки Банка России, в сумме 118919,79 рублей (л.д. 6).

Расчет истца проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2013 года по 12 декабря 2022 года в размере 118919,79 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 почтовые расходы признаются необходимыми и обоснованными, понесенными истцом с целью реализации права на обращение за судебной защитой.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578,40 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ямиловой Е.М. (паспорт серия № № выдан ОВД по Чайковскому муниципальному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН 5024184814) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118919 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 79 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-499/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края