Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-29/2024 от 21.02.2024

Материал № 4/1-29/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000180-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года город Кизел            

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Соболева М.В.,

при помощнике судьи Чудиновой С.А.,

с участием: прокурора –помощникаКизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Ярдякова Д.С., осужденной Пеневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Пеневой А. П. об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Пенева А.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указала, что за весь период отбывания характеризовалась положительно, трудоустроена на швейное производство, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, обучалась в школе, закончила № классов, получила профессии <...>, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В случае освобождения будет проживать по адресу: <адрес> и трудоустроена.В судебном заседании поддержала свое ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> ходатайство осужденной не поддерживает.

Прокурор полагает, что ходатайство осужденной подано преждевременно, так как осужденная находится в КП-26 непродолжительное время.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя КП-26, осужденную, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Пенева А.П. осуждена приговором Асбестовского городского суда Свердловской областиот 17.09.2018(с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от 27.03.2019) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока 17.09.2018, конец срока 16.05.2025, неотбытый срок на 18.03.2024 составляет 1 год 5 месяцев 28 дней.

ОсужденнаяПенева А.П. отбывала наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, где была трудоустроена, обучалась, характеризовалась положительно, и по постановлениюМеталлургического районного судаг. Челябинска от 12.10.2023 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно характеристики ФКУ КП-26 Пенева А.П. отбывает наказание в ФКУ КП-26 с 14.11.2023, трудоустроена <...>, от работы не уклоняется, трудовую дисциплину не нарушает.Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает в соответствии с графиком. Законные требования администрации выполняет. В культурно-массовых и спортивных мероприятия принимает участие, меры воспитательного характера посещает без принуждения, воспринимает их положительно, реагирует правильно. В коллективе осужденных отношения строит правильно, ссор и конфликтов не допускает. На профилактическом учете не состоит.За время отбытия наказания обучалась на специальности <...>. Социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признала полностью, имеет позитивные планы на будущее. В случае освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, трудоустроена через ЦЗН по месту жительства.Администрация исправительного учреждения считает, что имеющиеся у осужденной поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.ст. 11,103 УИК РФ соблюдения порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы. Датьболее подробную характеристику не представляется возможным, личностьосужденной недостаточно изучена в виду непродолжительного времени пребыванияв учреждении. Администрация учреждения не поддерживает ходатайствоосужденной Пеневой А.П. об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания осужденная Пенева А.П.имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Согласно грамоты от 09.03.2024, осужденная принимала участие в культурно-массовом мероприятии и с командой заняла 1 место.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016 Пенева А.П. является собственником № доли в праве квартиры по адресу: <адрес>.

ЦЗН <адрес> при обращении Пеневой А.П. окажет содействие в трудоустройстве.

Согласно справки из бухгалтерии ФКУ КП-26 по состоянию на 13.02.2024в отношении Пеневой А.П. исполнительных листов не поступало.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной Пеневой А.П. об условно-досрочном освобождении, учитывая, что осужденная администрациями ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ КП-26 в целом характеризуется положительно, добросовестно относилась к труду, обучалась профессиям, получала поощрения, взысканий не имела. Социальные связи не утратила, имеет место жительства.

Суд полагает, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений применительно к Пеневой А.П. близки к достижению и дальнейший контроль за её поведением в течение неотбытой части наказания возможен в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учётом изложенного, суд полагает, что ходатайство Пеневой А.П. об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, поскольку она твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденной Пеневой А. П. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Пеневу А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания в виде лишения свободы по приговору Асбестовского городского суда Свердловской областиот 17.09.2018условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 28 дней.

Возложить на Пеневу А.П. обязанности: в 10-дневный срок, со дня прибытия по месту жительства, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Осужденной Пеневой А.П. суд разъясняет, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                М.В. Соболева