Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-29/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-100/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000006-58

13 марта 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области Онда Ю.Ю. к Шульмина М.А. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Одна Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Шульминой М.А. об обращении взыскания на долю в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указывает, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Шульминой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу взыскателя Родиной Н.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 354 356 руб.

По данным Росреестра должнику принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, помещение с № на поэтажном плане, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м.

    Просит выделить Шульминой М.А. 1/3 долю в праве общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Онда Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик – Шульмина М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Впоследствии в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представило.

Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Родина Н.А., её представитель – ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования просят удовлетворить.

Третьи лица (участники общей совместной собственности на спорное жилое помещение) – Попова Т.В., Сморкалова (Соболева) И.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шульминой М.А. морального вреда, причиненного преступлением по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в сумме 400 000 руб. в пользу Родиной Н.А. (л.д. 12-13, 72 об).

Из паспорта гражданина РФ Шульминой М.А. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульмина М.А. является участником:

- общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- общей совестной собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение с №№ № на поэтажном плане. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 374 179 руб. 83 коп.. Иными участниками общей совместной собственности являются Попова Т.В., Соболева И.С.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества должника (л.д. 14-15, 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 74об.-75).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, должник проживает, наложен арест на имущество должника на сумму 9 066 руб.. Должником проведена самостоятельная реализация арестованного имущества. Денежные средства перечислены взыскателю Родиной Н.А. (л.д. 75об.-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право управления должником транспортным средством (л.д. 77).

Из информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную дату задолженность Шульминой М.А. по исполнительному производству составляет 331 377 руб. 34 коп. (л.д. 67).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

Сведений о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее Шульминой М.А., относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

При этом, ответчиком Шульминой М.А. представлено заявление о признании исковых требований. Иными лицами, участвующими в деле, возражений по иску не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Шульминой М.А. (ИНН №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещения с № на поэтажном плане, с кадастровым номером №, площадью 36,6 кв.м., в счет погашения морального вреда, причиненного преступлением по ст. 264 ч. 3 УК РФ в размере 400 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя Родиной Н.А..

Взыскать с Шульминой М.А. (ИНН №) госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья О.В. Шамов