Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 (1-514/2023;) от 25.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                     14 марта 2024г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого Белева М.В.,

защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/2024 *** в отношении

Белева М.В., .........., судимого:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ....... Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 17 дней, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Белев М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, в вечернее время, Белёв М.В. находился в ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения содержащих наркотическое средство конопля (род Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения, содержащих наркотическое средство конопля (род Cannabis), Белёв М.В, в период времени с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, в вечернее время, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 3,6 километра от ****, имеющий географические координаты N 54°34"5.4228" Е 100°36"39.2508", где в период времени с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, в вечернее время, путем сбора руками верхушечных частей с листьями, плодами, боковыми стеблями растения конопля незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство конопля (род Cannabis) в количестве 701,2779 граммов, в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, которые сложил в два принесенных с собой полимерных пакета.

Продолжая свои преступные действия, Белёв М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения содержащих наркотическое средство конопля (род Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, в вечернее время, незаконно хранил части растения содержащие наркотическое средство конопля (род Cannabis) в крупном размере в количестве 701,2779 граммов без цели сбыта, в целях личного употребления при себе во время движения от участка местности, расположенного на расстоянии 3,6 километра от ****, имеющий географические координаты N 54°34"5.4228" Е 100°36"39.2508" до гаража, расположенного в ограде ****, а затем в период времени с ...... до ......, в точно неустановленную следствием дату, вечернего времени до 15 часов 00 минут ...... в гараже, расположенной в ограде ****.

Однако, употребить части растения содержащие наркотическое средство конопля (род Cannabis) в количестве 701,2779 граммов, в крупном размере, Белёв М.В. не успел, так как в 15 часов 00 минут ...... указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, а затем в 15 часов 45 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Белёв М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Белёва М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Белёва М.В., допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.49-52, обвиняемого на л.д.118-119 следует, что в конце сентября 2023 года в вечернее время он находился у себя дома. Находясь дома он решил изготовить и покурить «химку». Он решил пойти в район железнодорожного моста, который расположен через реку Ия, то есть в тот момент у него возник умысел, направленный на приобретение конопли с целью ее дальнейшего употребления. Шел он до места, где собирал коноплю около 20 минут. Придя в район железнодорожного моста, он увидел произрастающую коноплю. Он подошел к кустам конопли и начал собирать верхушечные части растения. Коноплю он сложил в 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, которые принес собой. Коноплю он насобирал примерно за 15 минут. Нарвав нужное ему количество, он направился домой. Домой он шел около 20 минут. Придя домой, он зашел в гараж, и приступил к изготовлению «химки». После того, как изготовил «химку», отжимы он выбросил в полиэтиленовые пакеты в которые собирал коноплю. Данные пакеты он поставил к мешкам, в которых находился мусор. Данную коноплю собирал для личного употребления. ...... около 14 часов 45 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили ему, что поступила информация о том, что по адресу ****, где он проживает, хранят и употребляют наркотические средства. После, сотрудник полиции спросил его о том, не употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что не употребляет. После чего, сотрудники полиции с его разрешения прошли в ограду дома, чтобы удостовериться, что у него нет никаких наркотических средств. Он помнил, что у него в гараже в пакетах находятся «отжимки» конопли, но посчитал, что «отжимки» не содержат наркотического средства. После чего, сотрудники полиции прошли в гараж, где обнаружили два полиэтиленовых пакета, в которых находились оставшиеся части от нарванной им конопли. Сотрудник полиции спросил у него, что находится в данных пакетах и кому принадлежит, на что он пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ...... Белёв М.В. указал на место, где в сентябре 2023 года он собирал коноплю для личного употребления (л.д.71-74).

В судебном заседании Белёв М.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания Белёва М.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания Белёва М.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Я. и С. на предварительном следствии (л.д.56-57, 58-59) следует, что ...... они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на осмотр места происшествия по адресу: ****. Их пригласили пройти в гараж, который расположен в ограде указанного дома. В гараже на полу находились два полимерных пакета. Дознаватель спросила, что находится в пакетах и кому принадлежит. Присутствующий молодой человек пояснил, что в пакетах конопля, которую он насобирал для личного употребления и из которой он ранее приготовил наркотическое средство. От данных пакетов исходил характерный запах растворителя. После чего, пакеты были опечатаны бумажными бирками. С рук молодого человека были сделаны смывы на отрезок бинта, также был изъят чистый отрезок бинта.

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии (л.д.79-80) следует, что ...... им проверялась поступившая оперативная информация о том, что по адресу: ****, хранят и употребляют наркотические средства. С целью проверки данной информации им был осуществлен выезд по данному адресу. Подъехав к указанному адресу, из дома вышел молодой человек, который представился Белевым М.В.. Он пояснил цель их визита и спросил у Белёва М.В., употребляет или хранит ли тот запрещенные вещества, на что последний ответил отрицательно. Он спросил у Белёва М.С. можно ли пройти в ограду дома и осмотреть надворные постройки, на что Белёв М.В. дал свое разрешение. Они прошли в ограду дома, после чего зашли в гараж, где на полу были обнаружены два полимерных пакета, которые находились в открытом состоянии, и из которых виднелась растительная масса. Он спросил Белёва М.В., что находится в пакетах и кому принадлежит. Белёв М.В. пояснил, что в пакетах находится использованная конопля, то есть ранее он из нее приготовил наркотическое средство, а «отжимки» сложил в данные пакеты. После чего, он сделал сообщение в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (л.д.81-82) следует, что ...... он с о/у ГКОН МО МВД России «Тулунский» М. проехали по адресу: ****. Подъехав к дому, они постучались, из дома вышел молодой человек, который представился как Белёв М.В.. М. пояснил цель их визита и спросил у Белёва М.В., употребляет или хранит ли тот запрещенные вещества, на что последний ответил отрицательно. После чего, с разрешения Белёва М.В. они прошли в гараж, который расположен в ограде дома, где на полу были обнаружены два полимерных пакета черного цвета, которых находилась растительная масса. Белёв М.В. пояснил, что в пакете находится использованная конопля, которую тот насобирал для личного употребления. После чего, М. сделал сообщение в дежурную часть.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Белёва М.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» в 15:00 ...... о том, что по адресу: ****, Белёв М.В. хранит растительную массу зеленого цвета (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... о том, что в гараже, расположенного в ограде **** выявлен факт незаконного хранения наркотического средства (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в ограде ****. В ходе ОМП изъяты два полимерных пакета с растительной массой, смывы с рук Белёва М.В. на маревом отрезке в бумажном пакете, чистый марлевый отрезок в бумажном пакете, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-12);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому, представленная растительная масса (объекты №***), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений, содержащих наркотическое средство, составляет: объект *** г., объект *** г. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук гр.Белёва М.В. следов каннабиноидов конопли не обнаружено. На поверхности фрагмента марли, представленного в упаковке с пояснительной надписью «Контрольный образец» следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,6 км северного направления от ****. Белёв М.В. пояснил о том, что в сентябре 2023 года, на данном участке местности, он собирал коноплю для личного употребления (л.д.75-78).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Белёв М.В. достоверно зная о том, что запрещены приобретение и хранение частей растения, содержащих наркотическое средство, вопреки установленному запрету приобрел путем сбора части растения, содержащие наркотическое средство в количестве 701,2779 граммов, для личного употребления и хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции и, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Белёва М.В. суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство в крупном размере и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Белёва М.В. от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Белёв М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.112). Белёв М.В. судим ....... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого Белёва М.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.98, 100), на воинском учете в военном комиссариате состоит, «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.102), имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Белёв М.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением наркотических веществ с вредными последствиями. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Белёва М.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Белёва М.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Белёв М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Белёв М.В. не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением наркотических веществ с вредными последствиями, Белёв М.В. нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано (л.д.63-66). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Белёва М.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белёву М.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Белёву М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Белёва М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч.3 ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом, приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Белева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Белева М.В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с растительной массой 479,0 гр., полимерный пакет с растительной массой 807,0 гр., смывы с рук Белёва М.В. на отрезке бинта, контрольный образец – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» по адресу: г.Тулун, ул.Суворова, д.13 – уничтожить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С. Клевцов