Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2022 ~ М-914/2022 от 30.03.2022

УИД 21RS0024-01-2021-004730-47

Дело № 2-1400/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Яковлеву Тимофею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Исаеву Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яковлева Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № были причинены механические повреждения. В рамках договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 927,00 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яковлева Т.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец просил взыскать с Яковлева Т.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 927,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,81 руб.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. в районе <адрес> по пр. И. Яковлева <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Исаеву Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яковлева Т.А.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Яковлев Т.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, которое на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № МКR8-1021 00032352 были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выполненный в ООО «ТрансСервис-УКР-7», перечислив последнему в счет оплаты ремонта    55 927, 00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 обор. ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика Яковлева Т.А., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что с ответчика Яковлева Т.А., в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещении ущерба 55 927,00 руб.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877, 81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Яковлева Тимофея Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 55 927,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877, 81 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Г.Н.Альгешкина