Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2023 от 05.04.2023

Дело №1- 257 /23

УИД 50RS0002-01-2023-003509-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                       город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

защитника адвоката Кутырева А.А.,

при секретаре Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего средне- специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, в гостях у его (ФИО1) знакомого Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в помещении кухни вышеуказанной квартиры и не наблюдает за его противоправными действиями, действуя тайно, зная о наличии и местонахождении банковской карты последнего, достал из кармана куртки, висящей в коридоре, указанной квартиры, портмоне, откуда извлек банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанное время, выйдя из вышеуказанной квартиры, заклеил пластырем анкетные данные владельца на указанной банковской карте и направился к неосведомленному о его преступных намерениях, знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где передал ему вышеуказанную банковскую карту, выдавая ее за свою, и зная, что помещения розничной торговли оборудованы камерами видеонаблюдения, с целью сокрытия своих преступных действий, попросил Свидетель №1 осуществить, при помощи указанной банковской карты покупки. После чего, неосведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, Свидетель №1, не догадываясь о том, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО1 и получена им незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли, осуществил покупки на общую сумму 8 807 рублей 25 копеек, оплатив, приобретенные им (ФИО9) товары, в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Makflowers» (Макфлауэрc) (Мастерская букетов «Makflowers»), расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, осуществил покупки четырьмя платежами на общую сумму 2 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Бристоль 3540» (ООО «Альбион 2002), расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, осуществил покупки тремя платежами на общую сумму 2285 рублей 74 копейки; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Бристоль 3645» ООО «Альбион 2002), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, осуществил покупки четырьмя платежами на общую сумму 3120 рублей 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «Фарматека» (ООО «Фарматека»), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил покупку на сумму 218 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 21 минуту, в магазине «Бристоль 3645» ООО «Альбион 2002), расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> вл. 10/1, Свидетель №1, действуя в интересах ФИО1, осуществил покупку на сумму 932 рубля 87 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитившего денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, и распорядившегося ими по своему усмотрению, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 807 рублей 25 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире по адресу <адрес>Б, <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил покинуть его квартиру. Собираясь уходить из квартиры, он обратил внимание, что, на вешалке, в коридоре висела куртка Потерпевший №1, и, понимая, что тот находится в алкогольном опьянении и спит на кухне, он залез в куртку ФИО10, там было портмоне, а в нем карточка ПАО «Сбербанк», он взял данную банковскую карту и убрал ее к себе в левый карман куртки, надетой на нем. И, примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из квартиры и направился к своей знакомой ФИО11, по адресу: <адрес>.     Когда он пришел к ней, в квартире находилась Свидетель №1 Мария и ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не совсем уверенно стоял на ногах, он принял решение воспользоваться доверчивостью ФИО5, и попросил его сходить в магазин за едой, при этом, дал ему банковскую карту, которую он похитил из куртки в квартире ФИО10, на чье имя она была зарегистрирована он не смотрел, данные владельца карты, он залепил пластырем, при этом пояснил ФИО5, что не помнит код от нее, поэтому ему не стоит совершать покупки стоимостью более 1000 рублей. О том, что данная карта принадлежит не ему, он ему не сообщал. После этого, он лег спать, а ФИО5 ушел на улицу. Вернулся он примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с покупками, а именно: едой и алкоголем, на пакетах была надпись «Бристоль», после этого, ФИО5 отдал ему банковскую карту и сказал, что на ней кончились деньги. В каких магазинах он расплачивался картой, которую он похитил у Потерпевший №1 он не знает. Данная карта ему была не нужна поэтому, когда он вышел покурить на лестничную клетку, то выбросил ее в мусоропровод. (№

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Б <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, после чего произвел оплату данной картой без его ведома и согласия в различных магазинах на общую сумму 8807 рублей 25 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером.(№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен коридор <адрес> городского округа <адрес>, где, со слов заявителя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, была похищена ФИО1 из нагрудного кармана принадлежащей ему куртки, которая находилась в коридоре на вешалке при входе в квартиру по правой стороне от входа. (л№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием ФИО1, была осмотрена <адрес>. 25 по <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 передал Свидетель №1 банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также, тамбурное помещение 10 этажа <адрес>, где, со слов ФИО1, он выбросил в мусоропровод банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием Свидетель №1, был осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» и помещения аптеки «Фарматека», расположенных на первом и цокольном этаже вл. 10/1 по <адрес>, где, со слов Свидетель №1, он, ДД.ММ.ГГГГ, расплатился банковской картой несколькими транзакциями, которую ему предоставил для использования ФИО1 В ходе осмотра места происшествия производилось перезаписывание записи с камер видеонаблюдения на мобильный телефон «IPHONE 12» с дальнейшей перезаписью на компакт-диск. (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием Свидетель №1, был осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», расположенный на первом этаже <адрес>, где со слов Свидетель №1, он, ДД.ММ.ГГГГ, расплатился банковской картой несколькими транзакциями, которую ему предоставил для использования ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, производилось перезаписывание записи с камер видеонаблюдения на мобильный телефон «IPHONE 12» с дальнейшей перезаписью на компакт-диск. (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, с участием Свидетель №1, был осмотрен участок местности расположенный в мастерской букетов «Makflowers» по адресу: <адрес>, где, со слов Свидетель №1 он, ДД.ММ.ГГГГ, расплатился банковской картой, несколькими транзакциями, которую ему предоставил для использования ФИО1 (№

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к которому привязана его банковская карта, платежная система Мир, имеет функцию «Пэйпасс», на его мобильном телефоне есть приложение «Сбербанк онлайн», услуга мобильный банк подключена. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком почти год, поддерживает с ним приятельские отношения, насколько ему известно, тот проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил ФИО1, к себе домой по месту его фактического проживания. После чего, они находились у него дома на кухне, он занимался готовкой и они с ФИО1, в этот момент, общались. В момент, когда он находился на кухне, ФИО1, периодически выходил из кухни, отвечал на телефонные звонки. После чего, они с ФИО1 пообедали и немного распили спиртных напитков и примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул квартиру, его мобильный телефон в этот момент был разряжен и находился в выключенном состоянии, и он поставил его на зарядку. После того, как его мобильный телефон включился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему стали приходить смс-сообщения о совершении покупок, а именно: покупка в ДД.ММ.ГГГГ в магазине Makflowers на сумму 200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Makflowers на сумму 660 рублей, после чего, <данные изъяты> мин. в магазине Makflowers на сумму 490 рублей. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине Makflowers на сумму 900 рублей, далее, в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Бристоль 3540 на сумму 868 рублей 89 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Бристоль 3540» на сумму 868 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль 3540» на сумму 547 рублей 96 копеек. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине «Бристоль 3645» на сумму 868 рублей 89 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Бристоль 3645» на сумму 872 рубля 88 копеек, в 20 час 15 мин, в магазине «Бристоль 3645» на сумму 988 рублей 87 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль 3645» на сумму 390 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в аптеке на сумму 218 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Бристоль 3645» на сумму 932 рубля 87 копеек, всего, на общую сумму 8807 рублей 25 копеек. Данные покупки он не осуществлял. После чего, он сразу отправился проверить на месте ли его банковская карта, которая должна была находиться в его портмоне в кармане куртки, которая весела в коридоре на вешалке, в его квартире, однако, там, он ее не обнаружил, он сразу понял, что его банковскую карту забрал ФИО1, и взять он ее мог в тот момент, когда он находился на кухне, а он выходил ответить на телефонные звонки, поле чего, банковскую карту он, незамедлительно, заблокировал, сейчас у него другая банковская карта. Сразу в полицию он не обращался, так как думал, что ФИО1, сам, добровольно, возместит причиненный ему материальный ущерб, но, после того, как он понял, что добровольно он ему ничего не возместит, он обратился в полицию по данному факту. В результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8807 рублей 25 копеек, что является для него значительным ущербом, так как, он находится на пенсии и его пенсия составляет примерно 12000-15000 рублей. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет в денежном эквиваленте. (№

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда, примерно в 15 часов 30 минут, в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, на пороге, он увидел ФИО1, с которым он знаком около двух лет, тот часто приходил в гости к его маме. Поэтому, он запустил его в квартиру. Когда ФИО4 разулся, он подозвал его к себе и дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был приклеен грязный пластырь. ФИО1 попросил его сходить в магазин, и купить чего-нибудь поесть, а для оплаты товара он сказал ему использовать банковскую карту, которую он ему дал. Зная, что ФИО4 ведет не очень положительный образ жизни, он у него уточнил, не будет ли проблем от этой карты, на что ФИО4 пояснил ему, что проблем с картой нет, она принадлежит ему, но он забыл код от карточки, поэтому совершать покупки нужно на сумму не более 1000 рублей, чтобы не вводить код. Он взял банковскую карту и вышел из дома. Сначала, он направился в цветочный магазин по адресу: <адрес>, где приобрел цветы своей девушке на сумму около 2000 рублей несколькими транзакциями, расплачивался в данном магазине он картой, которую ему дал ФИО17 Прогулявшись по городу, со своей девушкой и проводив ее домой, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, затем зашел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, ТЦ «Солнечный». Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в данном магазине, несколькими транзакциями, он оплатил большое количество спиртного, примерно на 6 000 рублей, и там же, зашел в аптеку и купил себе валерьянку и пустырник, все транзакции производил опять же картой, которую ему дал ФИО1, следуя его указаниям, не превышая сумму покупки в 1000 рублей. Далее, с покупками, он направился домой по адресу регистрации, где, придя домой, отдал банковскую карту обратно ФИО17, куда тот ее дел дальше, ему неизвестно. Оплачивая покупки банковской картой, которую ему дал ФИО17, он не знал, что она принадлежит другому человеку, в виду этого, он не отдавал отчет, что совершает противоправные действия. Покупки, купленные на деньги с вышеуказанной карты он передал дома ФИО12 том, что банковская карта, которой он расплачивался в магазинах города, является похищенной, ему стало известно от сотрудников полиции. (№

- показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Б <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, после чего, произвел оплату данной картой без его ведома и согласия, в различных магазинах на общую сумму 8807 рублей 25 копеек. После чего, Потерпевший №1 была предоставлена выписка по его банковскому счету в которой были отражены магазины и дата списания денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им осуществлялся выезд в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, и в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>1, где им был осуществлен просмотр видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых было видно, что оплату, во время списания денежных средств, осуществлял молодой человек, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным молодым человеком является Свидетель №1, который в ходе объяснения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО17, с которым он знаком с ним около двух лет назад, он часто приходил в гости к его маме. Когда ФИО4 разулся, он подозвал его к себе и дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был приклеен грязный пластырь. ФИО1 попросил его сходить в магазин, и купить чего-нибудь поесть, а для оплаты товара он сказал ему использовать банковскую карту, которую он ему дал. Зная, что ФИО4 ведет не очень положительный образ жизни, он у него уточнил, что не будет ли проблем от этой карты, на что ФИО4 пояснил ему, что проблем с картой нет, она принадлежит ему, но он забыл код от карточки, поэтому совершать покупки нужно на сумму не более 1000 рублей, чтобы не вводить код. После чего, он при помощи данной карты осуществил ряд покупок в вышеуказанных магазинах, а также, в цветочном магазине и аптеке. В последующем, им с участием Свидетель №1, осуществлялись осмотры места происшествия в магазинах, где Свидетель №1 осуществлял покупки, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую ему передал ФИО1, после каждого осмотра им составлялся протокол осмотра места происшествия, где Свидетель №1, после ознакомления, собственноручно, ставил свою подпись. В ходе осмотра места происшествия в магазинах «Бристоль», им, на мобильный телефон, были пересняты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые, в последующем, были перекопированы на компакт диск, который он готов предоставить. Видеозаписи в магазинах ведутся в режиме реального времени и соответствуют Московскому. В последующем, в УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> был доставлен ФИО1, который сознался, что похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у своего знакомого Потерпевший №1, которую, в последующем, передал своему знакомому Свидетель №1, не сообщив ему, что данная карта ему не принадлежит. Им, был собран материал проверки в полном объеме и передан в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.                                                            №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на очной ставке с подозреваемым ФИО1, в ходе которых, ранее данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. (№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, справка с реквизитами для перевода, выполненная на одном листе, скриншоты со списанием денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО16, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «Бристоль», по адресу: <адрес>, согласно которым, на видеозаписи видно как в данных магазинах на кассе Свидетель №1 расплачивается банковской картой, которую со слов ФИО1 он передал Свидетель №1 для осуществления покупок, не сообщив ему что карта ему не принадлежит и похищена им у его знакомого Потерпевший №1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи присутствует его знакомый Свидетель №1, которому он передал похищенную им банковскую карту, для осуществления покупок, не осведомив его о своих преступных намерениях. №

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО1, на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, и ФИО14, у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, а также, и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного деяния, суд также считает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку, указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и разъяснением прав предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковской карты (банковского счета) потерпевшего, свидетельствует отсутствие согласия потерпевшего на совершение операций по оплате товаров приобретаемых подсудимого, с его банковской карты, каждый раз, оплаты покупок производились тайно, в отсутствие собственника денежных средств. При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету карты потерпевшего ему не принадлежат, прав на их обращение в свою пользу он не имеет, но подсудимый желал ими завладеть.

Кроме того, установлено, что банковскую карту потерпевшего, подсудимый похитил из кармана последнего.

Размер ущерба установлен судом на основании банковских сведений (протокол осмотра документов от 26.03. 2023), и показаний потерпевшего, о размере денежных средств как находящихся на банковском счете и на карте, так и размером денежных средств похищенных с банковского счета.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, квалифицирующий признак хищения денежных средств "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств позволили суду установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, социально адаптирован.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также, согласно п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельств, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого суд, по исследованными материалам дела, не усматривает.

Судимость по приговору Видновского городского суда от 24.08. 2022 г. рецидив преступлений не образует, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Окончательно разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, принимает во внимание тот факт, что он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд избирает в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Совокупность вышеуказанного позволяет суду, с учетом, в том числе, социального и имущественного положения подсудимого, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения лицом, осужденным условно, в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку, преступление подсудимым ФИО1 совершено в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Видновского городского суда от 24.08. 2022 г., согласно которого он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательно наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не установлено.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента задержания и заключения под стражу ФИО1

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Видновского городского суда <адрес> от 24.08. 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей и исчислять с момента задержания и заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписями, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, справка с реквизитами, скриншоты со списанием денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                        Ю.С. Иванова