Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2023 ~ М-2268/2023 от 25.04.2023

дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т. о выделе части дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

1.Прекратить право общей долевой собственности с КН 50:13:0060144:104 площадью 85, 3 кв.м. на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>;

2.Признать право собственности на часть № жилого дома в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, состоящую из: лит а3, 1-й этаж № по плану 1 (веранда) – 15, 0 кв.м., лит А4,1-й этаж № по плану 2 (коридор) –7,3 кв.м.,     лит А3, 1-й этаж № по плану 3 (кухня-столовая) – 21,8 кв.м., лит А3, 1-й этаж № по плану 4 (коридор) – 2, 0 кв.м., лит А3,1-й этаж № по плану 5 (ванная) –5, 0 кв.м., лит А3,1-й этаж № по плану 6 (туалет) – 1,8 кв.м., лит А1, № по плану 7 (жилая) – 15, 1 кв.м., лит А, 1-й этаж № по плану 8 (жилая) – 15, 1 кв.м.

В обоснование иска указано, что истица является собственником ? долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, КН 50:13:0060144:104, площадью 85,3 кв.м. право собственности № от <дата>.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица является собственником ? долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, КН 50:13:0060144:104, площадью 85,3 кв.м. право собственности № от <дата>.

Собственником вторых ? долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, является ответчик право собственности № от <дата>.

Порядок пользования сложился, каждая сторона пользуется своей половиной, у каждой половины имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения.

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома в пользовании истца поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в соответсвии с действующим законодательством РФ, право собственности на указанный участок с КН 50:13:0060309:276, площадью 400 зарегистрировано на имя С..

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертом Г. во исполнение определения суда от <дата>, реконструкция части дома истца выполнена на базе предыдущей планировки (со слов истца) в сторону фасада. Рядом расположен гараж с мансардой истца. Отмечается, что со стороны ответчика так же возведено строение в зафасаде с высокой кровлей, которое закрыло окно в жилую комнату истца лит. А № (15,1 кв.м.). Гараж истца въездными воротами совмещен с фасадной границей. Часть дома истца имеет собственные инженерные системы отопления (котел и колонка, электроснабжение через щиток учета, водоснабжение от квартальных сетей).

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -83, 1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>; ░ ░░░░░░░: ░░░ ░3, ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░) – 15, 0 ░░.░., ░░░ ░4, ░░░░░░░░░ 2 (░░░░░░░) –7,3 ░░.░.,     ░░░ ░3, ░░░░░░░░░ 3 (░░░░░-░░░░░░░░) – 21,8 ░░.░., ░░░ ░3, ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) – 2, 0 ░░.░., ░░░ ░3,░░░░░░░░░ 5 (░░░░░░) –5, 0 ░░.░., ░░░ ░3,░░░░░░░░░ 6 (░░░░░░) – 1,8 ░░.░., ░░░ ░1, ░░░░░░░░░ 7 (░░░░░) – 15, 1 ░░.░., ░░░ ░, ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░) – 15, 1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52, 4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>; ░ ░░░░░░░: ░░░ ░, ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░) – 17,2 ░░.░., ░░░ ░, ░░░░░░░░░ 2 (░░░░░) –8,6 ░░.░.,     ░░░░2, ░░░░░░░░░ 3 (░░░░░) – 9,6 ░░.░., ░░░ ░2, ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░) – 17,0 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░>

░░░░░