Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-190/2021 от 20.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                             <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское хозяйство и лесничество» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что государственная функция по осуществлению федерального надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог исполнена ненадлежащим образом, в связи с отсутствием предписания. Кроме того, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ привлечено впервые, поэтому административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель МКУ «Городское хозяйство и лесничество» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут МКУ «Городское хозяйство и лесничество», осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, допустило несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги в зимний период по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.8.8 ФИО4 50597-2017, а именно: допустило формирование снежных валов ближе 10 м от пешеходного перехода.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям п. 8.8 ФИО4 50597-2017 автомобильных дорог местного значения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

При этом нарушений требований закона при составлении указанных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380, выдача обязательного для исполнения юридическим лицам предписания об устранении нарушений является правом сотрудников, но не обязанностью.

В свою очередь действия по выявлению должностным лицом нарушений, допущенных МКУ «Городское хозяйство и лесничество», обусловлено соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что проведенная в отношении МКУ «Городское хозяйство и лесничество» проверка произведена без вынесения предписания и с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимается во внимание в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное МКУ «Городское хозяйство и лесничество» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При изложенных обстоятельствах сам факт принадлежности МКУ «Городское хозяйство и лесничество» к некоммерческим организациям не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценивая назначенное мировым судьей наказание, полагаю, что согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «Городское хозяйство и лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить.

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить с 200000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              ФИО3