Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-1023/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1922/2023

24RS0016-01-2023-001282-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Александра Вячеславовича к Власенко Ирине Вадимовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Власенко И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по займу за период с 24.10.2022 по 29.05.2023 в размере 71 671,23 рублей, неустойку за период с 24.10.2022 по 29.05.2023 в размере 50 000 рублей, госпошлину 5417 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, указывая, что 23.11.2023 истец предоставил по договору ответчику займ в сумме 100 000 рублей на срок до 23.11.2022 под 10 % в месяц, последний раз оплата произведена по займу 23.09.2022, сумма займа не возвращена в срок, судебный приказ от 13.01.2023 о взыскании долга отменен 21.03.2023.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Власенко И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Власенко И.В. направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила. При таких обстоятельствах, суд признает Власенко И.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение займа предоставлен договор займа от 23.11.2021 по условиям которого Суворов А.В. выдает Власенко И.В. займ 100 000 рублей на срок до 23.11.2022 под 10 % за 1 месяц пользования займом, ежемесячно ответчик должен вносить возврат займа и проценты в сумме 10 000 рублей, в случае нарушения обязательств по возврату займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Займ получен ответчиком, что следует из расписки в договоре, на безденежность займа заемщик не ссылается. Истец правомерно требует взыскать 100 000 рублей в счет возврата займа.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2022 по 29.05.2023, так как сумма основного долга по займу не возвращена, расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспаривается.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 24.10.2022 по 29.05.2023, поскольку она предусмотрена п. 2 договора, в силу которого в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 1000 рублей.

Истец приводит расчет неустойки в размере 218 000 рублей из расчета: 100 000 рублей х 218 дней (с 24.10.2022 по 29.05.2023) х 1 %, однако самостоятельно снижает сумму неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истец просит взыскать как проценты по ст. 395 ГК РФ, так и договорную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, что однако не предусмотрено договором займа от 23.11.2021 и противоречит закону, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, так как по договору предусмотрена оплата неустойки за нарушение обязательств.

Расчет неустойки признается верным и подлежащими применению для взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом иск удовлетворён в размере 67 % (221 671,23 рублей – цена иска, 150 000 рублей взыскано), госпошлина составит 4200 рублей (от 150 000 рублей), а размер расходов на представителя составит 10 050 рублей (67 % от 15 000 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Александра Вячеславовича к Власенко Ирине Вадимовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко Ирины Вадимовны в пользу Суворова Александра Вячеславовича задолженность по договору займа от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, неустойку за период с 24.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 164 250 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.