Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 ~ М-131/2023 от 07.04.2023

Дело №2-192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 19 июня 2023 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Жданкиной Е.А.,

с участием:

истца АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя Лебедевой В.А., действующей на основании доверенности №1214/Д-11_ от 14.12.2020,

ответчиков Сульдина С.А., Сульдиной Л.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Обуховой О.В., Обухова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Атяшево гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Сульдину Сергею Анатольевичу, Сульдиной Любови Алексеевне о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Сульдину С.А., указав, что 24.07.2022 в 10 часов на 1 км автодороги п.Атяшево-с.Козловка» Атяшевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением Обухова В.И., собственником автомобиля является Обухова О.В., и транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Сульдина С.А., собственником автомобиля является Сульдина Л.А., в результате чего автомобиль Обуховой О.В. получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Обуховой О.В. была застрахована в САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ТТТ №7020586776, который обратился к данному страховщику и ему было выплачено страховое возмещение в размере 140 300 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №№. Истцом по требованию САК «Энергогарант» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 140 300 рублей. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика 140 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 рублей.

Протокольным определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Сульдина Л.А., Обухова О.В., Обухов В.И.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2023 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Сульдина Л.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сульдина Л.А.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчики Сульдин С.А., Сульдина Л.А. представитель третьего лица публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третьи лица Обухова О.В., Обухов В.И., в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчиков Сульдина С.А., Сульдиной Л.А., представителя третьего лица публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третьих лиц Обуховой О.В., Обухова В.И.

Суд, проверяя доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, действуя на указанных принципах, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.07.2022 в 10 часов 00 минут на 1 км автодороги «п. Атяшево – с.Козловка» Атяшевского района Республики Мордовия водитель Сульдин С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сульдина Л.А., совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением Обухова В.И., собственником автомобиля является Обухова О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сульдина С.А., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколами об административных правонарушениях, письменными объяснениями Обуховой Л.Н., Обухова В.И., Сульдина С.А., постановлениями по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Смольчанова С.А. от 26.07.2022 Сулдьдин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Смольчанова С.А. от 26.07.2022 Сулдьдин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак Е797УК/13 Обуховой О.В. была застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант», страховой полис серии ТТТ №№

02 августа 2022 года собственник поврежденного автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак Е797УК/13 Обухова О.В. обратилась в САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09 августа 2022 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Обуховой О.В. заключено соглашение об урегулировании убытка №ПВУ-035-015499-22, предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон по договору страхования серии ТТТ №7020586776 от 12.07.2022 по убытку №ПВУ-035-015499-22 от 02.08.2022, по событию 24.07.2022 в 10 час. 00 мину, имеющему признаки страхового случая по адресу: 1 км автодороги Атяшево-Козловка в результате которого повреждено транспортное средство ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №.

С целью определения размера страхового возмещения потерпевшим представлено поврежденное имущество для осмотра страховщику. По результатам осмотра составлен акт осмотра №112 от 02.08.2022. Стороны пришли к соглашению, что размер ущерба по указанному событию составляет 140 300 рублей.

ПАО САК «Энергогарант» выплатило 15.08.2022 Обуховой О.В. страховое возмещение в размере 140 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1851 от 15.08.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № – Сульдиной Л.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга», страховой полис серии ХХХ №0191150652. При этом Сульдин С.А., допущенный к управлению транспортным средством Сульдиной Л.А., не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

Из платежного поручения №86667 от 30.08.2022 усматривается, что АО СК «Астро-Волга» 30.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 300 рублей в пользу ПАО САК «Энергогарант» на основании платежного требования №ТВИ-035-015780-22 от 27.08.2022.

В связи с тем, что АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом виновный в произошедшем ДТП Сульдин С.А. добровольно ущерб в порядке регресса в размере 140 300 рублей не возместил, АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из материалов дела не следует, что Сульдина Л.А. являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления Сульдиным С.А. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № Сульдина Л.А. не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым она передала автомобиль, не представила суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Доказательств, что Сульдин С.А. управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания Сульдиной Л.А. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинившие вред.

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства Сульдину Л.А.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4006 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16727 от 13.02.2023.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сульдиной Л.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 4006 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4006 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 144 306 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.06.2023.