Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 от 18.03.2021

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-110/2021

55MS0076-01-2020-006841-16

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу Белозерцева В. В.ча на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25 января 2021 года Белозерцев В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, Белозерцев В.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ установлена не была. О том, что он обязан пройти диагностику в наркологическом диспансере не знал, соответственно не может быть привлечен к административной ответственности за уклонение от прохождения лечения. Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не получал, соответственно имеет место ненадлежащее уведомление и нарушение права на защиту. Более того, он не является лицом, потребляющим наркотические средства или психотропные веществ без назначения врача, таких доказательств у суда не имеется. Выводы суда сделаны исключительно на том, что он привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу №, рассматриваемому в настоящее время в <данные изъяты> районном суде <адрес> (судья Ермолаева И.В.) в совершении преступлений, предусмотренных, п<данные изъяты> УК РФ. Вина в совершении данных преступлений до настоящего времени судом не установлена. Данный факт совсем не означает, что он фактически является лицом, потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Факт употребления наркотических средств без назначения врача никакими документальными доказательствами не подтверждается. Медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических веществ проведено не было в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Таким образом, по факту судом даже не было установлено на каком основании он был направлен на медицинскую диагностику в наркологическом диспансере. Суд не проверил материалы дела на предмет их достоверности, а также обстоятельства совершения нарушения, то есть были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.9.1 КоАП РФ, является не правильным и не обоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах полагает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что вывод мирового суда о наличии в его действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Белозерцев В.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с примечанием к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске № от 12.08.2020 г. Белозерцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности не позднее 20 дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику в БУЗОО «Наркологический диспансер», и при необходимости, выявленной в результате диагностики, пройти профилактические мероприятия либо лечение в соответствующем учреждении.

Из ответа главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер» Титова Д.С. (исх. № от 25.11.2020 г.) следует, что Белозерцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прием к наркологу для прохождения диагностики по постановлению суда не пришел.

15.12.2020 г. УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Белозерцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, из которого следует, что Белозерцев В.В. уклонился от прохождения установленной судом обязанности и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 25.01.2021 года Белозерцев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вина Белозерцева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2020 г. (л.д. 2), рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Литвинова Е.В. от 07.12.2020 г. (л.д. 4), объяснениями Белозерцева В.В. от 15.12.2020 г. (л.д. 5), ответом главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер» Титова Д.С. № от 25.11.2020 г. (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> № от 12.08.2020 г., вступившим в законную силу 15.09.2020 г. (л.д. 8), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Белозерцева В.В. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства. Существенных нарушений порядка привлечения Белозерцева В.В. к административной ответственности, допущенных административным органом, не усматривается.

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Белозерцева В.В. в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и заявителем не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Белозерцева В.В. по делу не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного Белозерцевым В.В. правонарушения, обстоятельств его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.9.1 КоАП РФ, которое является справедливым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Белозерцева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении Белозерцева В. В.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.