Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 ~ М-47/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием представителя ответчика Круглова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ермакову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 28 октября 2017 в городе Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю GAYK HRE -1000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО СПК «Зеленый город». Ответчик, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №..., нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать данную сумму в порядке регресса с ответчика.

В судебное истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Круглов М.К., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ответчик на момент ДТП не управлял транспортным средством.

Представитель третьего лица ООО «СПК Зеленый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2017 в 02 часа 30 минут на 52 км автодороги А-118 Ломоносовского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес С 280, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику и транспортным средством GAYK HRE -1000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО СПК «Зеленый город».

Из материала об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Мерседес С 280, государственный регистрационный знак №... с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортному средству GAYK HRE -1000, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО СПК «Зеленый город» были причинены механические повреждения. ООО СПК «Зеленый город» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, в результате чего истцом произведена выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей.

На момент ДТП собственником автомобиля Мерседес С 280, государственный регистрационный знак №... являлся ответчик.

Принимая во внимание, что механические повреждения транспортному средству GAYK HRE -1000, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марки Мерседес С 280, государственный регистрационный знак №..., то обязанность по возмещению ущерба следует возложить на собственника транспортного средства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих допустимых доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был технически не исправен, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что неустановленное лицо на автомобиле ответчика скрылось с места ДТП, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Олега Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей, государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 07.03.2019.