Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2022 от 01.08.2022

Дело №1-694-2022 (УИД: 42RS0005-01-2022-004925-13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                      17 октября 2022 года

Заводский районный г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И.И.,

подсудимого Князева Д.М.,

защитника- адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области»,Смычковой О.А.,

при секретаре: Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес, ранее судимого:

- 01.07.2015 г. приговором Заводского районного суда адрес ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-18.12.2018 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 19 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: адрес имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки требованиям ст.ст. 14, 23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, не имея специального разрешения на реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал за 1 550 рублей, то есть сбыл лицу под псевдонимом «ЛИЦО 1 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотическое средство: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в шприце в виде раствора, объемом 1,1 мл, общей массой сухого остатка 0,028 грамма.

Согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в шприце, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ЛИЦО 1», объемом 1,1 мл, массой жидкости 1,031 г., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса сухого остатка, в пересчете на исходный объем жидкости, на момент исследования составила 0,028 г.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – диацетилморфин (героин), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности Кемеровского транспортного прокурора на основании ходатайства подозреваемого Князев Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу и.о. Кемеровского транспортного прокурора Леонов В.С. обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Князев Д.М., поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве исполнены Князев Д.М. в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Князев Д.М. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, осознано и после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания, предусмотренное по правилам ст. 62 УК РФ, от высшего предела санкции статьей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В период предварительного следствия подсудимый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, подтвердил, что он дал полные признательные показания по совершенному преступлению, дал полные и правдивые показания в отношении лица, сбывающего ему наркотические средства, указал конкретный адрес его проживания, принял участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где приобрел наркотическое средство; принял участие в осмотре изъятого у него телефона, в ходе которого указал на конкретный номер, которым пользуется лицо, причастное к сбыту ему наркотических средств, а также на соединения с данным лицом в день сбыта наркотических средств и данная информация нашла свое подтверждение в ходе ОРМ.

В судебном заседании защитник Смычкова поддержала мнение Князев Д.М. в части полного признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Вайнер И.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и подтвердил, что Князев Д.М. полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве: в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении преступления, дал полные признательные показания, изобличающие и доказывающие свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимал участие в иных следственных и процессуальных действиях.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам особого производства, так как подсудимый Князев Д.М. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Князев Д.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. Князев Д.М. полностью выполнены обязательства по заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд действия Князев Д.М. квалифицирует ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает данные о личности Князев Д.М., который по месту жительства УУП о/п «<данные изъяты>» УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 239), <данные изъяты> (т.1 л.д.241-243) на учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 244), <данные изъяты> (т.1 л.д. 246)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Князев Д.М. суд признает:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, следующего из его подробных, признательных показаний, в том числе и из объяснения, данного Князев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103), явку с повинной (т.1 л.д. 158), <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Князев Д.М., суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является «опасным», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.5 ст.317.7 УПК Российской Федерации, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Князев Д.М., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

    Суд в совокупности оценивая смягчающие наказание обстоятельства, признает их исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом личности подсудимого Князев Д.М. при наличии в его действиях опасного рецидива преступления, суд учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Князев Д.М. условного осуждения,в силу прямого указания закона, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому Князев Д.М. в виде ограничения свободы, поскольку при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Князев Д.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князев Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения Князев Д.М. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей Князев Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, объемом 0,3 мл. соответственно 0, 008 г. сухого остатка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «ЛИЦО 1»; стеклянный флакон (бутылек) с крушечкой и ватный тампон внутри него, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Князев Д.М. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России (т.1 л.д. 68), хранить до решения вопроса по выделенному из материалов уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- денежные средств в сумме 1 <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России, вернуть начальнику ОКОН Кузбасского ЛУ МВД России для передачи по принадлежности

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 12-41, 215), хранить в материалах уголовного дела;

Телефон марки «BQ» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №,, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у Князев Д.М. и возвращенный последнему (т.1 л.д. 206), оставить в его законном владении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: