Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2021 (2-6791/2020;) ~ М-5321/2020 от 13.08.2020

78RS0015-01-2020-006759-33

Дело № 2-899/2021 9 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М. М.ича к Мельнику А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 702 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 03.08.2020 в размере 152 946,97 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, действующей на этот период, расходы на оплату услуг представителя в размере 109000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16713,00 руб.

В обосновании иска истец указал, что договорных отношений между сторонами не существовало и не существует, получение денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, так 08.04.2019 Пономарев М.М. двумя переводами, согласно приходного кассового ордера № со своего счета № перевел на принадлежащий Мельнику А.В. счет № денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также, согласно приходного кассового ордера № денежные средства в размере 1450000 (сдан миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а всего 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается также расходными кассовыми ордерами № и № от 08.04.2019. Указанные денежные средства Мельник А.В. должен был использовать для приобретения автомобиля БМВ ХЗ на имя Пономарева М.М., однако указанная сделка не состоялась.

13.04.2019 Пономарев М.М. заключил договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Лексус КХЗОО № с ООО «Аксель-Норман», цена которого составила 3 330 000 (три миллиона триста тридцать тысяч) рублей, из которых денежные средства в размере 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей Мельник А.В. должен был внести на счет ООО «Аксель-Норман» в счет покупки автомобиля Лексус КХЗОО для Пономарева М.М., однако этого не сделал. 30.04.2019 Мельник А.В., согласно платежного поручения №, со своего счета № внес на счет ООО «Аксель-Норман» в счет покупки автомобиля Лексус КХЗОО по договору № от 13.04.2019 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Впоследствии Мельник А.В. осуществил еще 4 банковских перевода на счет Пономарева М.М. в ПАО «Сбербанк России»: 1. 16.06,2019 в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей; 2. 28.08,2019 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 3. 23.09.2019 в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; Таким образом, Мельник А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег за счет Пономарева М.М. денежные средства в размере 1702500,00 руб. В добровольном порядке требования истца не исполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, незаконно удерживая их. При таком положении истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сторонам не оспаривался факт перечисления денежных средств, так, 08.04.2019 двумя переводами, согласно приходного кассового ордера № со счета истца № на счет принадлежащий Мельнику А.В. № денежные средства в размере 1 500 000 руб., согласно приходного кассового ордера № денежные средства в размере 1 450 000 руб., а всего 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается также расходными кассовыми ордерами № и № от 08.04.2019. Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денег.

30.04.2019 ответчик, согласно платежного поручения №, со своего счета внес на счет ООО «Аксель-Норман» в счет покупки автомобиля по договору № АН0046525 от 13.04.2019 денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., также ответчик осуществил    банковские переводы на счет истца в ПАО «Сбербанк России»: 16.06.2019 в размере 24000,00 руб. и 5500,00 руб., а всего 29500,00 руб. 28.08,2019 в размере 10 000,00 руб.; 23.09.2019 в размере 8000,00 руб. Таким образом, с учетом частичного возврата истцу денежных средств сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 702 500 рублей, что не оспорено ответчиком.

Доказательств наличия действующих между сторонами денежных обязательств, либо договорных отношений, в счет которых производилась оплата, а равно в случае наличия таковых факта исполнения договора, сторона ответчика суду не представила.

Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено.

Таким образом, денежная масса, поступившая на счет ответчика, ему не принадлежит, была перечислена в адрес ответчика безосновательно, и подлежат возврату истцу в полном объеме в сумме 1 702 500 рублей.

Также, законны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до фактического возврата долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152946,97 руб. за период с 08.04.2019 по 03.08.2020, представленный истцом, судом проверен, признан верным, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2019 по 03.08.2020 в размере 152 946,97 руб.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 16 713 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом требований разумности, в размере 30 000,00 руб., поскольку дело не представляет никакой юридической сложности, объем оказанной истцу юридической помощи фактически свелся к консультации и подготовке искового заявления, участия в одном судебном заседании. При таких обстоятельствах, стоимость юридических услуг, оказанных истцу в размере 109000,00 руб., по мнению суда, существенно завышена, не соответствует объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника А. В. в пользу Пономарева М. М.ича сумму неосновательного обогащения в размере 1 702 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 946 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 16 713 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Т.С. Завьялова