Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-205/2019

24RS0017-01-2019-001732-46

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 24 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Марии Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124190411327469 от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Марии Юрьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.04.2019 г. Савельева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ейназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановления, 29.03.2019 г. в 17:07:45 по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова,42 водитель транспортного средства марки SUBARUIMPREZAXV №, собственником (владельцем) которого является Савельева М.Ю., нарушив п.18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Савченко М.Ю.обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку 11.04.2019 г. в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании С, с которым у нее заключендоговор безвозмездного пользования автомобилем сроком на 1 год. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того,обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.

В соответствии сч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, чтопредставленные административным органом материалы дела не содержат сведений о получении Савченко М.Ю. постановления, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседаниеСавченко М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ранее при рассмотрении жалобы свои доводы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза

движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Савченко М.Ю. (фамилия Савельева изменена в связи с вступлением в брак) представлены договор безвозмездного пользования автомобилем SUBARUIMPREZAXV г/н№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савченко М.Ю. и С, акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО, куда С вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, объяснение С

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С пояснил, что он является бывшим супругом Савченко М.Ю. Собственником автомобиляSUBARUIMPREZAXV г/н№ 124является Савченко М.Ю., однако с января 2019г. автомобиль находился у него в постоянном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он ехал из гаража по <адрес>, где также находится и его дом, и допустил выезд на полосу для маршрутных транспортных средств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 05.01.2019г. транспортное средство находилось во владении иного лица.

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения под управлением другого лица, в связи с чем Савченко М.Ю. не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Савченко М.Ю. состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савченко Марии Юрьевны удовлетворить.

Отменить постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810124190411327469 от 11.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савельевой Марии Юрьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Савченко (Савельевой) М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова