Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-1175/2023 от 10.03.2023

дело № 2-2499/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-001528-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                    г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Владимира Андреевича к Тихомирову Сергею Николаевичу, Третьяк Наталье Николаевне, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Филимонов В.А. обратился в суд с иском к Тихомирову С.Н., Третьяк Н.Н., администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Филимонов В.А. указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2021 на праве собственности принадлежало 0,29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.08.2022 ему выделена часть жилого дома по фактическому пользованию, общей площадью 74,7 кв.м. При межевании земельного участка при данной части жилого дома, площадь земельного участка в фактическом пользовании составила 401 кв.м. В таких границах истец пользуется земельным участком более 15 лет. При обращении в администрацию городского округа Пушкинский Московской области истцу было отказано в установлении границ земельного участка, в связи с отсутствием установленной границы земельного участка совладельца указанного жилого дома и отсутствия его согласия. Совладельцем дома является Тихомиров С.Н., которого истец не видел более 10 лет. Местонахождение Тихомирова С.Н. не известно. Просит установить границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> по фактическому пользованию; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 7).

В ходе рассмотрения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил установить внешние границы при домовладении по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения Ананина Н.В. площадью 1211 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком площадью 1211 кв.м. по варианту № 3 экспертного заключения Ананина Н.В. (л.д. 146).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Чернышова Т.И. (л.д. 29) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Третяк Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо Логинова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Тихомиров С.Н., представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьи лица Мамонова М.Д., Мамонова О.С., Мамонов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что Филимонов В.А. является собственником 0,29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 21).

Другим собственником этого же дома является Тихомиров С.Н. – 0,71 долей (л.д. 9, 24).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 08.08.2022 в собственность Филимонова В.А. выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, в составе строений: лит.А помещение № – 19,1 кв.м, лит.а2 помещение № – 3,4 кв.м, лит.А1 помещение № – 12,2 кв.м, лит.а5 помещение №,6,7 мансарда, лит.а6 помещение №,4 хол.пристройка, из надворных строений лит. Г5. В собственность Тихомирова С.Н. выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, в составе строений: лит.А помещение № – 6,4 кв.м, помещение № – 11,5 кв.м, помещение № – 21,3 кв.м, помещение № – 10,3 кв.м, помещение № – 6,2 кв.м, лит.а помещение №,5 – 15,6 кв.м, лит.а2 помещение № – 3,7 кв.м, лит.а3 помещение № – 4,8 кв.м, лит.а4 помещение № – 23,4 кв.м. Право общей долевой собственности Филимонова В.А. и Тихомирова С.Н. на указанный дом прекращено (л.д. 9).

Для предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, Филимонов В.А. обратился в администрацию городского округа <адрес>; решением № № от 23.12.2022 Филимонову В.А. отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие его право на жилой дом, возникшее до дня введения в действие ЗК РФ (до 30.10.2001), граница смежного земельного участка не установлена, что может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, отсутствует согласие правообладателя смежного участка с приложением правоподтверждающих документов (л.д.8).

Собственниками смежных земельных участков являются: Логинова О.Н. – кадастровые номера №, адрес: <адрес> (л.д. 14-15, 16-17); Мамонова М.Д., Мамонова О.С., Мамонов Д.А. – кадастровые номера №, адрес: <адрес> (л.д. 18-20, 30-33, 34-37, 38-43, 44-47, 48-50, 63-66, 67-70, 71-74).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.08.2010 за Третяк Н.Н. признано право собственности на 45/200 и 225/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 150-153).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13.04.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д. 83-84).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. № 10-07-2023 следует, что внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); границы между земельными участками истца и ответчика обозначены на местности временными межевыми знаками. На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 2 вспомогательных строения. На плане наложений фактических границ земельного участка наблюдаются незначительные несоответствия фактических границ данного земельного участка границам смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В части наложений границ признаки реестровой ошибки отсутствуют. Т.к. границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № сторонами по делу не оспариваются, для дальнейшего исследования приняты их границы по сведениям ЕГРН. Разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка. Погрешность определения площади земельного участка составляет 12 кв.м. Разработано 4 варианта определения порядка пользования земельным участком (л.д. 87-138).

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных сторонами требований суд считает возможным принять как вид доказательства заключение указанного эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо ограничений для установления границ земельного участка площадью 1211 кв.м. в представленных кадастровым инженером координатах не имеется.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № 3 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку стороны в судебном заседании пришли к соглашению об определении порядка пользования таким образом. Кроме того, данный вариант соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку выделяются в пользование земельные участки в соответствие с правоустанавливающими документами, с учетом находящихся на земельном участке и принадлежащим сторонам строений, для обслуживания которых также предусмотрена часть земельного участка.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филимонова В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филимонова Владимира Андреевича к Тихомирову Сергею Николаевичу, Третьяк Наталье Николаевне, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить внешние границы при домовладении по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича площадью 1211 кв.м. и следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	513811.21	2215884.69	7.70
2	513808.24	2215891.79	33.07
3	513795.44	2215922.28	0.69
4	513794.75	2215922.35	18.22
5	513777.77	2215915.73	2.38
6	513775.40	2215915.51	2.34
7	513773.48	2215914.18	6.74
8	513767.12	2215911.96	0.41
9	513767.21	2215911.56	5.17
10	513769.23	2215906.80	25.66
11	513779.62	2215883.34	2.00
12	513780.49	2215881.54	0.33
13	513780.80	2215881.64	6.81
14	513782.90	2215875.16	0.50
15	513783.40	2215875.18	9.61
16	513792.51	2215878.25	19.78

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1211 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту №3 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Выделить в пользование Филимонова Владимира Андреевича земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах каталога координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
23	513799.76	2215889.73	11.30
22	513795.38	2215900.15	7.25
21	513792.76	2215906.91	1.03
20	513791.78	2215906.58	4.54
19	513787.48	2215905.11	0.93
18	513787.18	2215905.99	3.91
17	513783.48	2215904.72	0.09
16	513783.51	2215904.63	3.12
15	513784.56	2215901.69	0.18
14	513784.39	2215901.63	0.34
13	513784.50	2215901.31	0.34
12	513784.18	2215901.20	1.85
11	513784.80	2215899.46	0.92
10	513785.11	2215898.59	8.01
9	513777.55	2215895.93	18.65
8	513769.82	2215912.90	2.86
28	513767.12	2215911.96	0.41
29	513767.21	2215911.56	5.17
30	513769.23	2215906.80	25.66
31	513779.62	2215883.34	2.00
32	513780.49	2215881.54	0.33
24	513780.80	2215881.64	20.61

Выделить в пользование Тихомирову Сергею Николаевичу земельный участок площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах каталога координат:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	513811.21	2215884.69	7.70
2	513808.24	2215891.79	33.07
3	513795.44	2215922.28	0.69
4	513794.75	2215922.35	18.22
5	513777.77	2215915.73	2.38
6	513775.40	2215915.51	2.34
7	513773.48	2215914.18	3.88
8	513769.82	2215912.90	18.65
9	513777.55	2215895.93	8.01
10	513785.11	2215898.59	0.92
11	513784.80	2215899.46	1.85
12	513784.18	2215901.20	0.34
13	513784.50	2215901.31	0.34
14	513784.39	2215901.63	0.18
15	513784.56	2215901.69	3.12
16	513783.51	2215904.63	0.09
17	513783.48	2215904.72	3.91
18	513787.18	2215905.99	0.93
19	513787.48	2215905.11	4.54
20	513791.78	2215906.58	1.03
21	513792.76	2215906.91	7.25
22	513795.38	2215900.15	11.30
23	513799.76	2215889.73	20.61
24	513780.80	2215881.64	6.81
25	513782.90	2215875.16	0.50
26	513783.40	2215875.18	9.61
27	513792.51	2215878.25	19.78

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:          Судья:                                 Секретарь: