Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-154/2023 от 20.03.2023

                                                                                                                                 Дело № 2-1-268/2023

                                                                                                             УИД:64RS0030-01-2023-000255-39

                                                                             Решение

                                                       именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                      город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца Фоменко В.В.- Черничкиной А.В.,

представителя ответчика Потаповой Г.Г.- Ильиной Н.Ю.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Владимира Владимировича к Потаповой Галине Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю

                                                                      установил:

           Фоменко В.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Потаповой Г.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности, в соответствии с договором дарения одной второй доли дома от 30 апреля 1993 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>. Потаповой Г.Г. принадлежит другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, так как она является наследницей по закону после смерти матери, ФИО7, умершей в марте 2001 года. Доля в доме, принадлежащем ему и ответчице фактически выделены и претензий друг к другу не имеется. Каждый из них пользуется своей изолированной частью жилого дома. Считает, что имеется техническая возможность раздела жилого дома в размерах долей следующим образом: выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: кухни литер А общей площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты литер А, общей площадью 19,3 кв.м.. Выделить в собственность Потаповой Г.Г. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты литер А общей площадью 14,7 кв.м.. Поскольку в досудебном порядке он с сособственником общего имущества не имеет возможности разрешить данный спор, он обратился в суд.

               Просит произвести выдел в натуре принадлежащей Фоменко В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: кухни литер А общей площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты литер А, общей площадью 19,3 кв.м. Произвести выдел в натуре принадлежащей Потаповой Г.Г. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: комнаты литер А, общей площадью 14,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Фоменко В.В. и Потаповой Г.Г. на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Фоменко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель Фоменко В.В.-Черничкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просила исковые требования удовлетворить. Дополнив, что Потапова Г.Г., является дочерью ФИО7, умершей в марте 2001 года. Потапова Г.Г. на день смерти ФИО7 проживала с ней в доме, по адресу: <адрес>, т.е. она фактически приняла наследство и является наследницей по закону на имущество умершей.

                 В судебном заседании было установлено, что ответчик Потапова Г.Г. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. По имеющимся сведениям адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области Потапова Г.Г. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится. В связи с тем, что на день рассмотрения дела место жительства ответчика Потаповой Г.Г. неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в целях защиты законных прав и интересов ответчика.

Представитель ответчика Потаповой Г.Г.- адвокат Ильина Н.Ю., в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению как не нарушающие законных прав и интересов ответчика.

Третьи лица администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности    этого    вправе    требовать    от    других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п. 7 данного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляет положение о том, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

     В соответствии со ст.219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество.

Из материалов дела следует, что Фоменко В.В. на праве собственности, в соответствии с договором дарения одной второй доли дома от 30 апреля 1993 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Потаповой Г.Г. принадлежит другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, так как она является наследницей по закону после смерти матери, ФИО7.

Жилой дом расположен на земельном участке размером 600 кв.м., предоставленным в бессрочное пользование, что подтверждается материалами дела, в частности: договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, договором дарения одной второй доли дома.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведений нотариусов нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области наследственные дела к имуществу умершей ФИО7 не заводились.

Как показала в судебном заседании представитель истца Фоменко В.В.-Черничкина А.В., дом фактически разделен на две самостоятельных части, имеющих отдельные входы. Обе половины дома имеют отдельные самостоятельные системы электро-водо-газо-снабжения и отопления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что являются соседками Фоменко В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает Фоменко В.В., фактически разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы-выходы. Другая половина дома принадлежала умершей ФИО7. До дня смерти ФИО7, так в доме также проживала ее дочь Потапова Г.Г.. Длительное время в этой половине дома никто не проживает, дом приходит в упадок, приусадебный участок зарос бурьяном.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, пояснениями представителя истца и материалами дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 46,3 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», изготовленного ООО «Федеральный кадастровый цент – БТИ» Аркадакское отделение 31 января 2023 года, общая площадь жилого дома составляет 46,3 кв.м., жилая- 34 кв.м.

При этом, в пользовании истца находится изолированное жилое помещение, состоящее из кухни литер А, общей площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты литер А, общей площадью 19,3 кв.м.

Вторая половина дома представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты литер А общей площадью 14,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Фоменко В.В. –Черничкина А.В. пояснила, что жилой дом находится в общей долевой собственности, что создает для истца определенные неудобства. Он намерен определить порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, для выделения во владения и пользование части участка соответствующего доли в доме, пригодного для использования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Фоменко В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

           исковые требования Фоменко Владимира Владимировича к Потаповой Галине Геннадьевне о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли, признании права собственности на выделенную долю - удовлетворить.

               Произвести выдел в натуре принадлежащей Фоменко Владимиру Владимировичу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: кухни литер А общей площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты литер А, общей площадью 19,3 кв.м.

               Произвести выдел в натуре принадлежащей Потаповой Галине Геннадьевне ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, состоящего из помещений: комнаты литер А, общей площадью 14,7 кв.м.

                   Прекратить право общей долевой собственности Фоменко Владимира Владимировича и Потаповой Галины Геннадьевны на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья