Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-333/2022 от 05.04.2022

№ 12- 333 /22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.04.2022 года                                        г. Щелково, Московская область

        Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой    ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области Латыповой Л.Г. от 19.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области Латыповой Л.Г. от 19.02.2022 г. Степанова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Степанова М.А., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой,

просит восстановить срок на обжалование    постановления, поскольку    оспариваемое постановление ей (Степановой) было вручено только 05.03.2022 г., просит     постановление мирового судьи отменить, поскольку не согласна с правонарушением.

В судебное заседание Степанова М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

Постановлением    начальника Лосино- Петровского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области Латыповой Л.Г. от 19.02.2022 г. Степанова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток за то, что последняя 18.01.2022 г. с 10.00 ч. до 18.00 ч. не явилась на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» в связи с утвержденным графиком.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица следует, что     зафиксировано неявка Степановой М.А. 21.12.2021 г.; 04.01.2022 г.; 18.01.2022 г.;01.02.2022 г.;16.02.2022 г..

При привлечении Степановой М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ мировой судья не проверил отсутствие в действиях правонарушителя признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того,    мировым судьей указано на нарушение Степановой М.А.    п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», а именно    поднадзорному лицу запрещено пребывание вне помещения во время, определенное судом при административном надзоре. Между тем, согласно решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11.08.2020 г. указанных ограничений на поднадзорное лицо возложено не было.

Доводы мирового судьи о том, что Степанова М.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ какими либо объективными данными не подтвержден.

Помимо этого, оспариваемое постановление содержит мотивы назначения наказания в отношении Степановой М.А. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, тогда как Степанова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так же суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Между тем, мировым судьей мотивы назначения Степановой М.А. наказания в виде административного ареста, фактически не приведены.

     Также мировым судьей при исчислении срока отбывания наказания в виде административного ареста не принято во внимание, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с не отбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Также суд принимает во внимание, что    в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем,    в протоколе об административном правонарушении должностным лицом фактически не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не приведено, совершение какого правонарушения образует повторность.

При таких обстоятельствах, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств, в частности наличие в действиях Степановой М.А. объективной стороны вменяемого правонарушения, вины и умысла в его совершении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств- отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Степановой    ФИО5 срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области Латыповой Л.Г. от 19.02.2022 г.

Жалобу Степановой    ФИО5 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области Латыповой Л.Г. от 19.02.2022 г. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Степановой    Марины Александровны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, освободить Степанову    ФИО5 из-под административного ареста.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова