Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 27.06.2022

Судья Ткаченко О.В.                                                                                    Дело № 11- 39     /2022

                                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2022 года

Городской суд

В составе председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

При ведении протокола секретарём судебного заседания Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула»     на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору *** от *** в сумме 32 500 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины с Кротова А.С.

Определением *** от *** мировой судья судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области возвратил заявление о вынесении судебного приказа на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с данным определением, заявитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ***, материал направить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кротова А.С. задолженности по договору *** от *** в размере 32500,00 руб.,. заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР», переданную взыскателю по договору уступки прав, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель приложил к заявлению копии правил, договора нецелевого потребительского займа, выписки из реестра учёта, выписки из уведомления. Требования взыскателя основаны на договоре займа, заключенного с должником посредством электронной подписи(аналога).

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья обоснованно исходил из наличия предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа, в связи с не предоставлением документов подтверждающих фактическое исполнение ООО МФК «ВЭББАНКИР» своей обязанности по договору займа и предоставление заемщику денежных средств, а также при подписании договора электронной подписью, как обоснованно установил мировой судья заявителем не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности подписи должнику, что исключает возможность проверки судом факта заключения договора займа между займодавцем и должником, а также не позволяют достоверно определить лицо, выразившее волю.

Поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, данный вывод мирового судьи следует признать правильным, поскольку совокупность условий позволяющих квалифицировать требования как бесспорные.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что информация о держателе счета, выписка по счету может быть предоставлена только по запросу суда, поскольку носит ограниченный доступ подтверждают правоту выводов мирового судьи о недостаточности данных для выводов о бесспорности требований.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору о займе.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                                    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.