Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 03.02.2022

Дело №11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала              11 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дагестанского фонда капитального ремонта по доверенности - Забитова А.З. на определение мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 30.12.2021 года, которым постановлено:

«Заявление Дагестанского некоммерческого фонда общего имущества в многоквартирных домах о выдаче судебного приказа о взыскании с Атаева ФИО6 задолженности за капитальный ремонт возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанского фонда капитального ремонта обратился в мировой суд судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за капитальный ремонт.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Дагестанского фонда капитального ремонта по доверенности Забитов А.З. просит отменить определение мирового судьи, в обоснование чего указывает, что фонд при подаче заявления о выдаче судебного приказа обладал достоверной информацией о собственниках жилых помещений в указанном МКД, что было подтверждено в том числе и указанной выпиской.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2021 года Дагестанского фонда капитального ремонта обратился в мировой суд судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Атаева ФИО7 задолженности за капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов следует, что взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Согласно положений ст. 124 ГПК РФ с учетом разъяснений п. п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, в то время как не было подтверждено при подаче заявления о выдаче судебного приказа актуальных сведений о принадлежности спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, заявителем не представлены актуальные сведения из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.58.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы от 30.12.2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дагестанского фонда капитального ремонта по доверенности - Забитова А.З., без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья                                      М.Б. Онжолов