Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-255/2019

№...

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года                          ********** РК

Судья ********** городского суда **********, находящегося по адресу: **********, Т.И. Сараева, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя АО «Новая ********** Энергетическая Компания» Коровина А.В. жалобу юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания» на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** №... от **.**.**, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора ********** Осипова А.И. №... от **.**.** АО «НПЭК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

АО «Новая ********** Энергетическая Компания» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что было нарушено право на защиту, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «НПЭК» Коровин А.В., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения Планового (рейдового) задания №... от **.**.**. участковым лесничим ********** участкового лесничества Нацмер О.Р. и государственным инспектором по охране леса ********** участкового лесничества Катюха В.В. был осмотрен лесной участок, расположенный в выделах №..., №... квартала №... ********** участкового лесничества ГУ ********** лесничество», в ходе которого был выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка на площади №... га, где имеется установка подготовки нефти (УПН) используемая АО «Новая ********** Энергетическая Компания», о чем составлен акт №... от **.**.**., а также акт о лесонарушении №... от **.**.**.

**.**.** в отношении юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания» (далее АО «НПЭК») участковым лесничим ********** участкового лесничества - государственным лесным инспектором **********, государственным инспектором ********** по пожарному надзору в лесах Нацмер О.Р. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, а именно за то, что в период времени с **.**.**. (дата выявления правонарушения) в квартале №..., выделах №... ********** участкового лесничества ГУ «********** лесничество» установлено, что в данном квартале имеется лесной участок находящийся, в границах территории арендованной ООО «********** Энергетическая Компания» по договору аренды лесного участка № №... от **.**.** В нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ указанный лесной участок на площади №... га самовольно занят и использовался АО «НПЭК» для установки подготовки нефти (УПН).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

По ст. 7.9 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, который при длящемся правонарушении, начинает течь с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено **.**.**., сроки давности привлечения к административной ответственности заканчиваются **.**.**.

Административный орган вынес оспариваемое постановление **.**.**. за сроками давности привлечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа постановление о привлечении АО «НПЭК» к административной ответственности вынесено за сроками давности, предусмотренными ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением **.**.**. рассмотрение дела первоначально было назначено на **.**.**. к ****.

Определением от **.**.**. исправлена описка, указано, что вместо **.**.**. читать **.**.**.

Согласно почтового конверта, определение об исправлении описки от **.**.**. и переносе рассмотрения жалобы на **.**.**. было направлено юридическому лицу только **.**.**. и получено последним только **.**.**., т.е. после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, должностным лицом был нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности (не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания» на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ********** №... от **.**.**, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ – удовлетворить.

    Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора ********** Осипова А.И. №... от **.**.**, по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Новая ********** Энергетическая Компания», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить АО «Новая ********** Энергетическая Компания», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды **********

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - Т.И. Сараева