Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-179/2023 от 28.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                       город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-179/2023 по апелляционной жалобе истца Филипповой Анастасии Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 18.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 238,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 25.10.2022 в размере 2 494,89 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2022 по дату уплаты процентов, процентов в соответствии с п.1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 25.10.2022 в размере 1209,90 рублей, процентов в соответствии с п.1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2022 по дату уплаты этих процентов. Мотивирует требования тем, что между сторонами заключен договор банковского счета, открыт счет № вклад «Социальный». Целевой характер вклада: для получения социальных пособий. Размер процентов начисляемых на остаток денежных средств на счете 3,5% годовых. 04.06.2020 Банк в одностороннем порядке, в свою пользу, списал со счета № денежные средства в сумме 14 238,82 рублей, в основании выполненной банковской операции указано: «погашение задолженности со счета другой карты взыскателя». Истец указывает, что она не отдавала указаний на осуществление банковской операции. На дату совершения операции не имелось вступивших в законную силу актов судов судебной системы Российской Федерации, о взыскании с Филипповой А.В. в пользу Банка денежных средств, иного имущества. Соглашений, дающих право Банку распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете № Филиппова А.В. не заключала, документов, содержащих поручение погашать обязательства по иным счетам, в том числе открытым после заключения договора, на открытие счета №, - не подписывала. Досудебная претензия о возврате денежных средств вручена Банку 08.06.2020 года. На дату подачи искового заявления свои обязательства Банк не исполнил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представителем истца увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 439,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 18.05.2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Филипповой Анастасии Валентиновны к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 238,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 25.10.2022 в размере 2 494,89 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2022 по дату уплаты процентов, процентов в соответствии с п.1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 25.10.2022 в размере 1209,90 рублей, процентов в соответствии с п.1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.10.2022 по дату уплаты этих процентов, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 439,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 18.05.2023 года не согласен истец, в связи с чем представителем истца Бекетовым Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой ( с учетом дополнений к апелляционной жалобе) просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела. Суд допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции считал установленными, не доказаны. Судом нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права. Положения документов, оформленных сторонами при обращении истца в банк с заявлением о выдаче кредитной карты от 30.11.2012г., не содержат заранее данного истцом акцепта на списание банком денежных средств с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности по исполнению данной сделки. Существенными обстоятельствами, подлежащими установлению в суде первой инстанции, в силу положений Закона о Национальной платежной системе, являлось установление наличия в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России № права ответчика предъявлять требования к счету истца № и наличие заранее данного акцепта истца на списание денежных средств со счета №. Условиями выпуска карты установлено, что погашение Держателем кредита производится в соответствии с информацией, указанной в Отчете к счету карты №, при этом поступающие на банковский счет № денежные средства без дополнительного акцепта Держателя списываются в погашение задолженности по операциям с использованием карты. Условиями выпуска карты не предусмотрено списание Банком суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других карт Держателя в Банке без дополнительного акцепта. Вместе с тем, стремясь к положительному для себя решению по инициированному истцом спору, ответчик изложил положения пункта 3.13 Условий ограниченно, не в полном объеме, исключив при изложении своей позиции суду в одностороннем порядке приведенную в данном пункте следующую оговорку «если договором по счету данное условие предусмотрено» что повлияло на выводы суда. Ссылка Банка о получении от истца отказа от безакцептного списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других карт Держателя в Банке только 08.06.2020г. в представленной истцом претензии не состоятельна, поскольку отмена истцом всех выданных в процессе исполнения договора № от 30.11.2012г. имелась 09 февраля 2016года в силу обязательности судебных постановлений (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ). То обстоятельство, что банк не знал об отмене судебного приказа от 11.12.2015г. по делу №м, являясь стороной по данному делу, не влечет признания отказа Филипповой А.В. от какого-либо принятого на себя одностороннего обязательства недействительным. Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения ответчика ПАО Сбербанк, согласно которым ответчик считает выводы суда основанными на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Истец Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Бекетов Е.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, считает, что списание денежных средств является неправомерным.

Представитель ответчика по доверенности Сулейманова Г.Э. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поддержала письменные возражения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.05.2020 Филиппова А.В. заключила с ПАО «Сбербанк» договор банковского счета №, на ее имя был открыт счет №, вид счета МИР Социальная.

04.06.2020 со счета № были списаны денежные средства в сумме 14 238,82 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Филиппова A.B. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, указывая, что со счета были списаны денежные средства, в том числе, целевые денежные средства на ребенка, просила указать причину списания, и предоставить документы, на основании которых произошло списание денежных средств, вернуть списанную денежную сумму на счет.

     ПАО Сбербанк подтвердило факт перевода    денежных    средств в сумме 14 238,82 рублей в счет погашения задолженности по счету другой карты держателя (задолженность по карте № контракт № с карты №.

30.12.2012 между Филипповой А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, договор на обслуживание кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Филипповой А.В. была выдана кредитная карта VISA GOLD № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором, указанный Договор заключен в результате публичной оферты оформления Филипповой А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка Филиппова А.В. ознакомлена и обязалась их выполнять, уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем имеется подпись Филипповой А.В. в заявлении Филипповой А.В, на получение кредитной карты (л.д.51).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1,3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014 (л.д.72-79) держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта. Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на Счете, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

Как следует из п. 5.2.4. указанных Условий, Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на Счет карты производить списание средств со Счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что согласие Филипповой А.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты является данным Банку распоряжением на осуществление операций по списанию денежных средств, в погашение возникающей задолженности, в соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках обслуживания кредитной карты сторонами договора было согласовано условие безакцептного списания денежных средств при наличии у Держателя карты задолженности.

Возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения образовавшейся кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договорами о выдаче кредитной карты, что подтверждается Условиями выпуска и использования банковских карт, данные условия согласованы сторонами, недействительными не признаны, составляют неотъемлемую часть договоров, являются общедоступными.

На момент подачи заявления на получение кредитной карты истец Филиппова А.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При заключении кредитного договора Филиппова А.В. не выражала несогласия с условиями договора, в частности, с условием о безакцептном списании денежных средств, данное условие было принято истцом добровольно.

Таким образом, истцом были приняты на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы по кредитной карте.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о понуждении заключения договора на условиях, изложенных банком ни суду первой инстанции, не суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленным судом обстоятельств и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 18.05.2023 года по гражданскому делу по иску Филипповой Анастасии Валентиновны к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                              Т. А. Гусаркова