Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-269/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-347/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000377-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                      п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Чувашского отделения № к В.Л.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М.Д., Е.М.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к В.Л.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.М.Д., Е.М.Е. и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91251 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 78078 руб. 70 коп., проценты в размере 13172 руб. 85 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 2937 руб. 55 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк» выдало Е.А.П. кредит в сумме 104000 рублей. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получении международной банковской карты. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Л. умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются В.Л.Л., Е.М.Д., Е.М.Е. Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка, в лице Чувашского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещено, в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики В.Л.Л., действующая за себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних Е.М.Д. и Е.М.Е., несовершеннолетний Е.М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.А.Л. был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия потребительского кредита) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на сумму 104000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2749 рублей 58 копеек. Платежная дата установлена 10 числа месяца (л.д. 42, 60, 24, 63).

П. 17 Индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита – путем зачисления кредита на счет № (л.д. 42, 60).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счет №, а также выпиской из системы мобильный банк.

Кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор подписан простой электронной подписью, подписан смс-кодом, направленным на номер телефона заемщика.

Факт отправки смс-сообщений на телефон Е.А.Л. подтверждается выгрузкой из системы банка смс-сообщений.

Как следует из материалов дела, заемщик Е.А.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед истцом своих обязательств по возврату суммы долга ( л.д. 54, 93).

Из наследственного дела № Е.А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики М.Н.А., следует, что наследниками по закону умершей Е.А.Л. являются ее несовершеннолетние дети: Е.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, законный представитель которых В.Л.Л. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства (л.д. 91-143).

ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Е. и Е.М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на страховые выплаты в размерах 3654 руб. 78 коп., 3916 руб. 00 коп.., 390 руб. 28 коп., подлежащих выплате наследникам застрахованного лица Е.А.Л., застрахованной в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; на права на денежные средства, внесенные во вклады (размер денежных средств в свидетельствах не указано), права и обязанности по исполнительным производствам, по кредитам.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на вкладе с номером счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, у Е.А.Л. на дату смерти имелись денежные средства в размере 11247 рублей 47 копеек; на остальных вкладах денежные средства на дату смерти не имелись.

ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Е. и Е.М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подтверждающие возникновение права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве вышеуказанного наследства каждому из детей наследодателя.

Других свидетельств о праве на наследство по закону на имущество наследодателя не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполняются по причине смерти заемщика Е.А.Л.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что несовершеннолетние Е.Д.М. и Е.М.Е. приняли наследство матери Е.А.Л. и к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности Е.А.Л. по погашению кредитной задолженности.

Ответчик В.Л.Л. наследство Е.А.Л. не принимала. В.Л.Л. является опекуном малолетней Е.М.Е. и попечителем несовершеннолетнего Е.М.Д., то есть она является законным представителем несовершеннолетних наследников, принявших наследство Е.А.Л.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 153000 руб. Стоимость определена по состоянию на дату смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам (недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счете наследодателя, страховой выплаты) составляет 172208 руб. 50 коп.: ((153000 руб. +11247,44 руб. + 3654,78 руб. + 3916 руб. +390,28 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено, таких доказательств в наследственном деле не имеется и истцом не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, установлены также и решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Кроме этого, вышеуказанным решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Е.М.Д. и Е.М.Е. в лице их законного представителя В.Л.Л. за счет имущества несовершеннолетних (Е.М.Д. и Е.М.Е.), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.А.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85836 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 26050 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 59786 руб. 30 коп.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Е.А.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 91251 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 78078 руб. 70 коп., просроченные проценты - 13172 руб. 85 коп. Последнее погашение по кредиту в сумме 2226 руб. 08 коп. произведено ДД.ММ.ГГГГ – за день до смерти заемщика (л.д.18-21).

На момент рассмотрения дела судом сведений о погашении заявленной истцом суммы задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители –родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу статей 32 и 33 ГК РФ опекуны и попечители являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.ст. 37, 38 ГК РФ опекун вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, исковые требования истца о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 86372 руб. 18 коп., то есть в пределах остатка стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (172208 руб. 50 коп. (стоимость наследственного имущества) – 85836 руб. 32 коп. (сумма задолженности, взысканная с наследников по решению Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма в размере 86372 руб. 18 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Е.М.Е. и Е.М.Д., в лице их законного представителя В.Л.Л. за счет имущества несовершеннолетних, а в удовлетворении иска к ответчику В.Л.Л. необходимо отказать, поскольку она не является наследником Е.А.Л., принявшей наследство последней.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 2937 руб. 5 коп.

Материалами дела подтверждается несение истцом указанных расходов (л.д. 12, 62).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ.

Истцом было заявлено имущественное требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору размере 91251 руб. 55 коп., удовлетворенное судом в размере 86372 руб. 18 коп., что по отношению к заявленным требованиям составляет 94,66 %, следовательно, истцу отказано в иске на 5,34 %.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк, исходя из удовлетворенных требований, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Е.М.Д. и Е.М.Е. в лице их законного представителя - В.Л.Л. за счет имущества несовершеннолетних расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 69 копеек (2937,55х94,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Чувашского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Е.М.Д. (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) и Е.М.Е. (свидетельство о рождении I- РЛ № выдан отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в лице их законного представителя - В.Л.Л. за счет имущества несовершеннолетних (Е.М.Д. и Е.М.Е.), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.А.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86372 рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Е.М.Д. (паспорт гражданина РФ № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) и Е.М.Е. (свидетельство о рождении I- РЛ № выдан отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в лице их законного представителя - В.Л.Л. за счет имущества несовершеннолетних (Е.М.Д. и Е.М.Е.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, в лице Чувашского отделения № к В.Л.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья Н.Г. Кушникова