Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-11/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Бородин А.В.                                                                                                                                     № 10-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

27 сентября 2023 года                                                                                   г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

осужденного Стурова В.А., его защитника Баксаисовой И.Ж.,

потерпевшей Панченко Л.Т., её представителя Воронцева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., апелляционной жалобе защитника Баксаисовой И.Ж. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года, которым Стуров Виктор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, пенсионер, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации,

выслушав государственного обвинителя Убушаеву А.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Стурова В.А., защитника Баксаисову И.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Панченко Л.Т., её представителя Воронцева Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года Стуров В.А. осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, кроме случаев связанных с посещением медицинских учреждений, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Стуров В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. просила приговор мирового судьи отменить и вынести новое решение, указав, что приговор мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года не соответствует требованиям закона. Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Стурова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе защитник Баксаисова И.Ж. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Стурова В.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре суда отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Стурова В.А. к данному преступлению. По мнению защитника, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о причинно-следственной связи между преступными действиями Стурова В.А. и наступившими для потерпевшей Панченко Л.Т. последствиями в виде перелома левой кости-трапеции, которое согласно заключению эксперта от 19 апреля 2022 года расценивается как средний тяжести вред здоровью. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о причинении средней тяжести вреда здоровью Панченко Л.Т. именно действиями Стурова В.А. Показания свидетелей ФИО16 защитник ставит под сомнение, поскольку очевидцами события они не являлись, а ФИО18 приходится дочерью Панченко Л.Т. Также судом не учтены показания Стурова В.А. в части нанесения Панченко Л.Т. неоднократных ударов деревянной табуреткой Стурову В.А., а также в части нанесения свидетелем ФИО17 ударов руками и ногами Стурову В.А.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаева А.П. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор, которым признать Стурова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу защитника Баксаисовой И.Ж. просила оставить без удовлетворения.

Защитник Баксаисова И.Ж. и Стуров В.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Защитник Баксаисова И.Ж. просила приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Стурова В.А. оправдательный приговор.

Потерпевшая Панченко Л.Т. и её представитель Воронцев Е.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы защитника не признали. Представитель Воронцев Е.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года отменить, вынести в отношении Стурова В.А. новый обвинительный приговор, с назначением наказания, взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Стурова В.А. – отмене с вынесением нового обвинительного приговора, по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть ясным, понятным, не противоречивым.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом нарушены.

Согласно обвинительному акту, Стуров В.А. обвиняется в умышленном нанесении 30 ноября 2021 года примерно в 16 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, в процессе ссоры, удара ногой в область левой кисти левой руки Панченко Л.Т., причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от 19 апреля 2022 года Панченко Л.Т. причинено телесное повреждение в виде перелома левой кости-трапеции, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что 30 ноября 2021 года примерно в 16 часов, Стуров В.А., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> корпуса А по <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, в процессе ссоры нанес Панченко Л.Т. удар ногой в область левой кисти левой руки, что повлекло причинение телесного повреждения перелома левой кости-трапеции, которое согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № 797 от 19 апреля 2022 года расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о виновности Стурова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора в отношении подсудимого.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, что в соответствии с требованиями статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, отменяя приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения по настоящему уголовному делу нового приговора без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3 части 1 статьи 389.20, 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, подлежат оценке судом апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Стуров В.А., 30 ноября 2021 года примерно в 16 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> корпуса А по <адрес> в <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений с Панченко Л.Т., в процессе ссоры с последней, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений Панченко Л.Т., нанес один удар ногой в область левой кисти левой руки Панченко Л.Т., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде перелома левой кости-трапеции, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреда здоровью.

В суде первой инстанции Стуров В.А. виновным себя не признал, не изменив своего отношения к предъявленному обвинению и в суде апелляционной инстанции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Стуров В.А. указал, что 30 ноября 2021 года около 16 часов, находясь у подъезда <адрес> на него набросились собаки. Выглянувшей в это время из окна своей квартиры Панченко Л.Т., он высказал претензии по поводу разведения собак во дворе, на что последняя плеснула в него воду, затем выбежав на улицу с табуреткой в руках начала его бить, он закрывался руками, при этом он ее не бил. Через некоторое время она прекратила свои действия и ушла домой. Придя домой, через 15-20 минут к нему пришла дочь Панченко Л.Т. - ФИО19 которая в подъезде нанесла ему удары руками и ногами, рассекла на лице левую височную область, ему удалось забежать домой и закрыться. После дачи объяснений участковому, он проехал в Кировскую больницу, где хирург зафиксировал у него ушибы. На следующий день им была пройдена судебная экспертиза, в ходе которой зафиксированы побои, рассечение рук и локтя. Через неделю участковый вызвал его, ФИО20 Панченко Л.Т., на тот период у Панченко Л.Т. гипса не было. Он является инвалидом 3 группы, у него атеросклероз сосудов.

Оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции находит, что его показания о не нанесении им телесных повреждений потерпевшей Панченко Л.Т. являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Стурова В.А. в преступлении, совершенном в отношении Панченко Л.Т. полностью подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Так, из показаний потерпевшей Панченко Л.Т. следует, что 30 ноября 2021 года около 16 часов, находясь у себя дома, она услышала лай собак, в окне увидела Стурова В.А., который кричал, угрожал разбить ей окна. После чего, она вышла на улицу, где Стуров В.А. беспричинно ударил её кулаком в глаз. Затем она зашла в подъезд своего дома, вошедший за ней следом Стуров В.А. нанес ей удары ногами и руками по телу, ногам, туловищу и голове. Она руками закрывалась от его ударов и в момент нанесения Стуровым В.А. удара правой ногой в область живота, она прикрыла живот рукой, в результате чего, он ногой нанес удар по руке, отчего она почувствовала резкую острую боль, при этом Стуров В.А. был в зимней обуви. После этого, Стуров В.А. прекратил наносить ей удары и вышел из подъезда. В квартире у нее очень сильно болела рука, по которой ударил Стуров В.А. Она позвонила дочери, рассказала ей о случившемся. Через некоторое время пришла её дочь - Зубкова Р.А., с супругом ФИО21 у дочери имелись на лице телесные повреждения, которые с ее слов нанес Стуров В.А. В опорном пункте полиции, она написала заявление на Стурова В.А., затем поехала в больницу, где врач установил перелом руки и наложил гипс. Данный перелом образовался от удара Стуровым В.А. по её руке ногой. Гипс на руке она носила два месяца, а затем еще месяц была на лечении у хирурга.

Эти показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также с письменными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что 30 ноября 2021 года примерно в 16 часов ей позвонила мама Панченко Л.Т., которая сообщила, что об её избиении соседом Стуровым В.А. Когда она пришла к Стурову В.А. узнать о случившемся, Стуров В.А., открыв ей дверь, стал оскорблять, схватил за руку, нанес кулаком удар в область глаза, от которого она упала. Стуров В.А. продолжил наносить ей удары руками и ногами по голове и в область живота. Оттолкнув его, она просила прекратить данный действия, однако он продолжал кричать, пытался ударить. Затем Стуров В.А. вошел в свою квартиру, а она ушла к матери, где по дороге встретила своего супруга ФИО10, которому рассказала о случившемся. Супругу, пытавшемуся поговорить с ним, Стуров В.А. дверь не открыл. Придя к матери, мать рассказала, что Стуров В.А. наносил ей удары по телу, в результате чего она получила телесные повреждения, он пытался ногой ударить ей в живот, однако она успела прикрыть живот рукой и получила удар по руке, отчего она почувствовала сильную боль в руке и вскрикнула. После случившегося, на Стурова В.А. было написано заявление в полицию, в больнице, куда отвезли мать, врач установил матери перелом руки, матери был наложен гипс, проводились медицинские процедуры, лечение продлилось два - три месяца. В настоящее время, мать продолжает испытывать боль в руке, от случившегося она понесла психологическую травму. После обращения с заявлением, Стурова В.А. привлекли к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного и судебного следствия о причинении со слов Панченко Л.Т. ей телесных повреждений Стуровым В.А. по всему телу и лицу, от которых Панченко Л.Т. испытала боли в голове, животе, а также боль в области кисти руки от ударов Стурова В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО11 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, данных им в ходе судебного следствия о том, что 30 ноября 2021 года в вечернее время суток с дежурной части ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области поступило сообщение об обращении Стурова В.А. по факту нанесения Панченко Л.Т. ему телесных повреждений. Прибыв по месту жительства Стурова В.А., последний пояснил, что конфликт между ним и Панченко Л.Т. произошел из-за собак возле подъезда, Панченко Л.Т. ударила его, у него на лице имелись повреждения. При опросе Панченко Л.Т., последняя пояснила о нанесении Стуровым В.А. ударов в подъезде. По прибытию в отделение полиции были написаны заявления и получены объяснения, затем произведен осмотр. По прибытию Панченко Л.Т. в отделение полиции на следующий день, после случившегося, у Панченко Л.Т. на руке имелся гипс. Им были изъяты медицинские карты и назначены экспертизы. По итогам проведенной экспертизы, у Стурова В.А. установлены побои, у Панченко Л.Т. перелом руки. В связи с причинением Панченко Л.Т. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, материл им направлен в органы дознания. Также им составлены административные протоколы в отношении Стурова В.А., Панченко Л.Т., ФИО8, по результатам которых судом вынесены решения;

- показаниями свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия о причинении Стуровым В.А. со слов Панченко Л.Т. телесных повреждений при помощи рук и ног по всему телу;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 ноября 2021 года в ходе осмотра площадки первого этажа подъезда № <адрес> корпуса А по <адрес>, участвующая в осмотре Панченко Л.Т. указала, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ Стуров В.А. нанес руками и ногами нанес ей телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 19 апреля 2022 года за №, подтвержденного экспертом Филатовой Ю.В. в судебном заседании, согласно которой Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: перелом левой кости-трапеции, которое образовалось в результате воздействия твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- заявлением Панченко Л.Т. от 30 ноября 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Стурова В.А., который 30 ноября 2021 года примерно в 16 часов, в подъезде № <адрес> нанес ей телесные повреждения.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает доводы осужденного и защитника о невиновности Стурова В.А. в совершенном им преступлении.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей Панченко Л.Т. и свидетелей ФИО8, ФИО10, из представленных материалов уголовного дела данных обстоятельств также не усматривается.

Их показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы относительно характера и механизма причинения Панченко Л.Т. телесных повреждений, с другими собранными по делу доказательствами, уличающими Стурова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ссылка доводов апелляционной жалобы на нанесение потерпевшей телесных повреждений Стурову В.А. не свидетельствуют о невиновности Стурова В.А., поскольку применение им физической силы к потерпевшей носило умышленный характер, было вызвано развитием обоюдного конфликта.

Сведений о переломе левой кости-трапеции Панченко Л.Т. при нанесению ею ударов Стурову В.А., материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат, как не имеется и оснований для вывода о том, что Стуров В.А., в силу своего физического состояния не мог нанести потерпевшей удар ногой в область левой кисти.

Действия Стурова В.А. с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, при которых последний умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Панченко Л.Т. с целью причинения вреда здоровью нанес ей один удар ногой в область левой кисти, причинив телесное повреждение, повлекшее, вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Стурова В.А. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Стуров В.А. ранее не судим, на специализированных учетах (нарколога и психиатра) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стурова В.А., суд признает состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 3 группы, а также преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения Стуровым В.А. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений.

Исковые требования потерпевшей Панченко Л.Т. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, повлекших в связи с умышленным нанесением средней тяжести вреда здоровью перелома левой кости-трапеции, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, степень вины Стурова В.А., также учитывая его материальное положение, который является пенсионером, инвалидом 3 группы, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит определению в размере 80 000 рублей.

Требования потерпевшей Панченко Л.Т. о возмещении расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 65 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшей Панченко Л.Т. в рамках данного уголовного дела понесены расходы по оплате услуг представителя Воронцева Е.А. в размере 65 000 рублей, что подтверждается соглашениями на оказание юридической помощи, квитанциями от 13 апреля 2022 года, от 18 июля 2022 года, от 20 января 2023 года, от 12 апреля 2023 года, от 11 июля 2023 года, актами выполненных работ от 25 июля 2022 года, от 16 марта 2023 года, от 25 мая 2023 года, от 27 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38917, пунктом 3 части 1 статьи 38920, статей 38923, 38928, 38931, 38932, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 13 июня 2023 года в отношении Стурова Виктора Андреевича отменить.

Признать Стурова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на Стурова Виктора Андреевича в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», кроме случаев, связанных с посещением медицинских учреждений, не изменять своего места жительства, указанного в приговоре, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения Стурову Виктору Андреевичу в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Стурова Виктора Андреевича в пользу Панченко Любови Трофимовны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Произвести выплату потерпевшей Панченко Любови Трофимовне расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, участвующему в суде за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации сумму в размере 65 000 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, по возмещению потерпевшей Панченко Любови Трофимовны расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Стурова Виктора Андреевича в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшей по выплате вознаграждения представителю в размере 65 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционную жалобу адвоката Баксаисовой И.Ж. - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Т. Успанова