Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 ~ М-2359/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2494/2024

УИД :23RS0003-01-2024-003714-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года            город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Грошковой В.В.

при секретаре                             Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Петровой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Петровой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» и Петрова Е.Ю. заключили кредитный договор № №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 425 340 руб. на расчетный счет заемщика. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего образовалась задолженность в размере 516 259 руб. 90 коп., которая состоит из: 396 990 руб. 09 коп. – суммы задолженности по основному долгу, 119 269 руб. 81 коп. – суммы задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика Петровой Е.Ю. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 516 259 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362 руб. 60 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петрова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС – Банк» и Петрова Е.Ю. заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 425 340 руб., сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35 % (п.п. 1 – 4 договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество платежей - 60, платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Клиент подтверждает, что подписывая, Индивидуальные условия, ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Кредитором ПАО МТС – Банк» во исполнение своих обязательств по договору перечислил денежные средства заемщику, что отражено в выписке по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения и использования кредита подтверждается в т.ч. распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности в размере 516 259 руб. 90 коп., которая состоит из: 396 990 руб. 09 коп. – суммы задолженности по основному долгу, 119 269 руб. 81 – суммы задолженности по процентам.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам и признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен, сведений о внесении платежей ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №-АК-6, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ в полном объеме права и обязанности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в т.ч. реестром должников по форме Приложения № об уступке прав, к настоящему договору.

При этом ответчик Петрова Е.Ю. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, путем направления соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Банк вправе уступить полностью или частично права (требование) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об оспаривании указанного договора цессии материалы дела не содержат

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который содержит согласие заемщика на уступку прав требований третьим лицам.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт заключения договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисления денежных средств ответчику, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 516 259 руб. 90 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 362 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) к Петровой Е. Ю. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН011572/810/22 от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е. Ю. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 259 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362 руб. 60 коп, а всего взыскать 524 622 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд..

Судья:                     Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>