Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 от 14.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика Патрушевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Абрамовой Л. Ю. к Патрушевой О. Б. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области Абрамова Л. Ю. обратилась в суд с иском к Патрушевой О. Б. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Городецком РОСП УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства №*-ИП, *, *, *, *, *, *, * возбужденные в отношении должника Патрушевой О. Б., *** года рождения, на общую сумму 841 818.35 рублей. *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику *-СД. В связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно *** наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: Земельный участок * кв. м., кадастровый *, по адресу: ........ Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в целях исполнения вышеприведенных исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Абрамова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Патрушева О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время по данному исполнительному производству судебные приставы-исполнители производят удержание из ее пенсии. Она находится в трудном материальном положении, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Дорофеев М. С., *** года рождения, с ней также проживает малолетний внук Соколов А. М., *** года рождения.

Представитель Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области подлежащими удовлетворению, учитывая динамику оплаты взысканной задолженности, наличие непогашенного за три года долга в размере 203834 рубля 73 копеек, а также отсутствие условий, при которых спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документа.

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежащими удовлетворению.

Представители МИ ФНС № 18 по Нижегородской области, ООО «Филберт», ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «Бэтта», МИ ФНС № 15 по Нижегородской области, ООО «Камелот», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «Совкомбанк», ООО «Второй», ООО Коллекторское агентство «Фабула», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу * с Патрушевой О.Б. в пользу ПАО «ТНС энерго Н.Н.» взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 29936 рублей 01 копейка, пени за период с *** по *** в размере 574 рубля 61 копейки, почтовые расходы в сумме 150 рублей и госпошлина в размере 560 рублей (л.д. 6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу № 2а-1076/2021 с Патрушевой О.Б. в пользу МИ ФНС России № 18 по Нижегородской области взыскан налог на имущество физических лиц в сумме 18,00 рублей, пени в размере 0,37 копеек, земельный налог в размере 538 рублей, пени – 25,74 рубля, всего 582 рубля 11 копеек (л.д. 7).

Постановлением МИ ФНС № 15 по Нижегородской области * от *** с Патрушевой О.Б. взыскан налог на добавленную стоимость в размере 18288 рублей 29 копеек (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу № 2-2916/2020 с Патрушевой О.Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по договору потребительского кредита * от *** в размере 202673 рубля 04 копейки и госпошлина в сумме 2613 рублей 37 копеек, всего 205286 рублей 41 копейка (л.д. 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу * с Патрушевой О.Б. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 119468 рублей 55 копеек и судебные расходы в сумме 1794 рублей 69 копеек (л.д. 10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу * с Патрушевой О.Б. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору * от ***, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, в размере 210992 рубля 03 копейки и госпошлина в сумме 2654 рубля 96 копеек, всего 213646 рублей 99 копеек (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу * с Патрушевой О.Б. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1591 рубль 96 копеек за период с *** по ***, пени в размере 6 рублей 17 копеек, госпошлина в размере 200 рублей (л.д. 12).

Судебным приказом арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 по делу № А43-47347/2019 2021 с Патрушевой О.Б. в пользу КУМИ Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области взыскан долг по арендной плате в размере 205283.65 рублей (л.д. 155).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района – мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** * с Патрушевой О.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте * в размере 27302 рубля и судебные расходы в сумме 509 рублей 54 копейки (л.д. 153).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области * от *** с ответчика Патрушевой О.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору * от *** в размере 250279 рублей 85 копеек и судебные расходы в размере 2851 рубль 40 копеек (л.д. 157).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области * от *** с ответчика в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № ЦЗ53Л103430 от *** в размере 20556 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 408 рублей 35 копеек, всего 20964 рубля 85 копеек (л.д. 159).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области * от *** с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма * от *** в размере 16310 рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 326 рублей 21 копейка (л.д. 163).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области * от *** с Патрушевой О.Б. в пользу ООО «Второй» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 37600 рублей 61 копейка и судебные расходы в размере 664 рубля 01 копейка (л.д. 173).

На основании указанных исполнительных документов в Городецком РОСП УФССП по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №*-ИП от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от *** (л.д. 13-20, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 172).

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику *-СД (л.д. 187-190, 191). Остаток задолженности по состоянию на *** составлял 1405549 рублей 57 копеек (л.д.125).

В рамках данного исполнительного производства, в связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - *** наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника: Земельный участок площадью 506.00 кв. м., кадастровый *, расположенный по адресу: ....... (л.д. 23-24).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Разрешая исковые требования, на основании указанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительных производств задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашается, иного имущества и (или) доходов, достаточных для погашения имеющейся задолженности у Патрушевой О.Б. нет. Патрушева О.Б. не работает, а сумма ежемесячных удержаний из её пенсии в размере 7223,73 руб., производимых с 01.02.2023, не пропорциональна размеру задолженности.

Спорное имущество (земельный участок) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Патрушевой О.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ * ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.