Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 ~ М-1/2024 от 10.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2024

Полный текст решения изготовлен 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                                     пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия к Личману Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия Малышко О.С. обратилась в суд с иском к Личману В.В. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от 25.11.2021 г. о взыскании с Личмана В.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности по налогам и сборам в размере 214 408, 38 руб. Наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2529 кв.м. с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику Личману В.В.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Зайцева С.И., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Личман В.В., представитель третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин не явки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от 25.11.2021 г. о взыскании с Личмана В.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженности по налогам и сборам в размере 214 408, 38 руб.

Наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

При этом, должнику Личману В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н. На земельном участке расположен магазин «Багульник» и складские помещения. Кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 4 952 490,12 руб.

Должник Личман В.В. погасил образовавшуюся задолженность в части, остаток долга составил 103 301,39 руб. из 214 408, 38 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены данные о рыночной стоимости принадлежащих должнику земельного участка и расположенных на нем магазина и складских помещений, с учетом размера задолженности невозможно определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок. Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем не заявлены требования в отношении строений, расположенных на спорном земельном участке и принадлежащих должнику, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок с учетом требований пп. 5 п. 1 ст. 1, п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия к Личману Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                    Будаева В.М.