Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2022 ~ М-2413/2022 от 06.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО5 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 первоначально обратились в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1 500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать администрацию расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года №, исключении из ЕГРН записи об аренде земельного участка, обязать ответчика предоставить земельный участок, площадью 3 657 кв. метров, на котором расположен жило дом, истцам в общую долевую собственность.

Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск, истцами к участию в деле в качестве ответчика привлечен арендатор земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, уточненным иском истцы просят суд снять указанный земельный участок с кадастрового учета (л.д.108-109).

Иск мотивирован тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 53,7 кв. метров по адресу: <адрес>; также участником общей долевой собственности является ФИО10. Жилой дом является постройкой ДД.ММ.ГГГГ года, первоначально располагался дом на земельном участке площадью 4 303 кв. метров. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 выделил из общего участка участок площадью 1 209 кв. метров и поставил его на кадастровый учет под номером №. В настоящее время намерены также реализовать свое право на выдел доли земельного участка. При составлении схемы расположения земельного участка установлено, что его площадь составляет 3 657 кв. метров.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, истцам стало известно о том, что из общего участка при доме истцов в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией городского округа Коломна был выделен участок площадью 1 500 кв. метров, который в последующем предоставлен в аренду ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что фактически была изъята часть площади земельного участка при указанном жилом доме, истцам не было известно, поскольку на указанной части каких-либо работ не велось. В заявлении о предоставлении государственной услуги по согласованию схемы расположения земельного участка администрацией городского округа Коломна отказано в связи с тем, что за получением данной госуслуги обратились не все собственники жилого дома. В данном ответе не учтено, что один из сособственников дома ФИО10 ранее выделил долю в праве на земельный участок. Истцы полагают, что администрация городского округа Коломна незаконно распорядилась земельным участком, расположенным при жоме истцов и нарушила право истцов на оформление права на земельный участок.

В судебном заседании истцы не присутствовали, письменными заявлениями просят суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.115,116,117).

Истцами ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО9 (л.д.45 в судебном заседании иск доверителей в объеме уточненного поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Коломна по доверенности ФИО7 (л.д.47) в настоящем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО5 подписано Соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; одновременно сторонами подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка. В этой связи, принимая во внимание основание заявленного истца иска, возражений относительно него не имеет.

ФИО5 в качестве ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с изложенными истцами обстоятельствами интерес к указанному земельному участку утрачен, в связи с чем договор аренды расторгнут; относительно иска возражений не имеет.

ФИО10, привлеченный истцами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в суд не явился, возражений на иск не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО10 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ранее входил в единое землепользование при жилом <адрес>, что подтверждается сведениями технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

После выдела доли земельного участка одним из сособственников жилого дома – ФИО10 в размере 1 209 кв. метров, площадь участка при вышеуказанном жилом доме по фактическому пользованию составляет 3 657 кв. метров (л.д.18).

В предоставлении истца государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка указанной площадью отказано вследствие наличия права аренды ФИО5 на земельный участок, площадью 1 500 кв. метров, пересекающего границы участка, находящегося в пользовании истцов и сформированного администрацией из части его площади (л.д.66); участок состоит на кадастровом учете.

Факт расположения жилого <адрес> на земельном участке, площадью заявленной истцами, не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для производства кадастровых работ для оформления земельного участка в общую долевую собственность истцам необходимо разрешить вопрос с кадастровым учетом земельного участка, являющегося частью участка, находящегося фактически при доме, переданного в аренду площадью 1 500 кв. метров ФИО5. Границы земельного участка, площадью 3657 кв. метров подлежат определению в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коломенского городского округа и ФИО5 в отношении земельного участка, площадью 1 500 кв. метров, с кадастровым номером №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно заявленного истцами искового требования ответчиками суду не заявлено, о чем представлены заявления.

Таким образом, право истцов было нарушено при формировании земельного участка с кадастровым номером № для предоставления его в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что границы земельного участка истцов не были установлены в соответствии с законодательством, но имело место определение его фактических границ при домовладении, исключение из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № само по себе не является исправлением какой-либо реестровой ошибки, но влечет восстановление нарушенных прав истцов и разрешение спора по существу.

Принимая во внимание основание иска, позицию Администрации городского округа Коломна и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически ставят вопрос о снятии земельного участка площадью 1 500 кв. метров с кадастрового учета, что соответствует Правилам ведения государственного кадастра объектов недвижимости, суд удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░