Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 30.03.2022

КОПИЯ

Дело № 11-25/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года      г. Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаренко Виктора Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 18 февраля 2022 года о возврате искового заявления, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††                           у с т а н о в и л: Захаренко В.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского рай

у с т а н о в и л:

Захаренко В.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Так. местом государственной регистрации ответчика - юридического лица является: <адрес> <адрес>, а местом нахождения филиала – Оренбургского филиала N 8623 ПАО "Сбербанк" является: <адрес> <адрес>.

Захаренко В.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья, возвращая исковое заявление о защите прав потребителя, руководствовался положениями части 1 пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировой судья исходил из того, что иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, которая находится в границах территориальной подсудности другого судебного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу положений статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, также может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом Захаренко В.В. подан иск о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 11 июня 2021 года) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, Захаренко В.В. вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителя по своему месту жительства.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░