Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2023 ~ М-2786/2023 от 01.08.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 16000 рублей с процентной ставкой 657% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права требования) задолженность ответчика по договору займа составила 51120 рублей. Также указали, что согласно договора уступки права (требования) № от 25.03.2022г., право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО МФК «Мани Мен».

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 866,80 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, с суммой взыскания не согласен ввиду того, что проценты, начисленные на задолженность, не могут превышать 1,5 раза.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АйДиКоллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 16000 рублей с процентной ставкой 657% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении и предоставленных документах имеется описка вместе правильного ФИО1, как следует из паспорта гражданина РФ, предоставленного суду, в иске указана фамилия ответчика как Мирошничено. Суд, уточняет паспортные данные ответчика – ФИО1.

Также судом установлено, что согласно договора уступки права (требования) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство судебного взыскания», затем согласно договора уступки права (требования) №.03-ц от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО «Агентство судебного взыскания» к ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В соответствии с договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДиКоллект».

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору займа перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права требования) задолженность ответчика по договору займа составила 51120 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Между тем, к доводам ответчика о том, что сумма начисленных процентов не может превышать размер займа более чем в 1,5 раза суд относится скептически ввиду нижеследующего.

Согласно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Так между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ вступил в силу после заключения Договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51120 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 866,80 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 74,40 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 866,80 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                   подпись                      Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-95

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республике.