Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2288/2022 ~ М-1765/2022 от 31.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Двинских К.В.

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО13

представителя ГУ МВД по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО11

представителя УМВД по г. Самаре ФИО12

прокуратуры Самаркой области ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -2288/2022 по административному исковому заявлению Балашова Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Балашов А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в сентябре 2015 года он обратился в отдел полиции № 4 Октябрьского района г. Самары с заявлением о краже имущества. По результатам проверки уголовное дело возбуждено 3 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 статьи 158 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Предварительное следствие длится 5 лет 5 месяцев, 7 лет- со дня подачи заявления о преступлении. Предварительное следствие приостановлено 10 июля 2022 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Он неоднократно обращался к прокурору и следственные управления с жалобой на нарушение сроков предварительного расследования. Постановления о приостановлении признавались незаконными и отменялись, ответственные лица привлекались к дисциплинарной ответственности. Указанная продолжительность следствия нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области Левина И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования сроки предварительного следствия нарушены не были; следственными органами проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление подозреваемых и обвиняемых; компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД РФ, ГУ МВД по Самарской области, УМВД по г. Самаре, прокуратура Самарской области.

Представитель ГУ МВД по Самарской области и МВД РФ ФИО15. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылаясь на то, что из общего срока уголовного производства должен быть исключен период приостановления по уголовному делу; уголовное дело имеет правовую и фактическую сложность, все проводимые мероприятия были направлены на установление обстоятельств произошедшего и сбор доказательств по делу, количество проведенных следственных действий и их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов и дознания, и срок уголовного судопроизводства в данном случае не может быть неразумным.

Представитель УМВД по г. Самаре ФИО16. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, в которых сослалась на то, что в ходе предварительного следствия не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, неоднократная отмена принятых процессуальных решений следователя, возобновление производства предварительного следствия обусловлено выполнением действий, направленных на обеспечение полноты проведенного расследования, права Баландина А.А. на досудебное производство нарушены не были.

Представитель прокуратуры Самарской области ФИО17. полагает, что Балашов А.А. имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства, но размер требуемой им компенсации считает завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления ( часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ). Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - дело о компенсации) подсудны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела № 11701360049010726 следует, что в КУСП № 14732 от 13 июля 2015 года Отдела полиции № 4 УМВД по городу Самаре зарегистрировано заявление Балашова А.А. о возбуждении уголовного дела по факту хищения из квартиры принадлежащего ему имущества.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Балашова А.А. неоднократно было отказано: 22.07.2015 года, 13.08.2015 года, 18.02.2016 года, 20.06.2016 года, 5.08.2016 года, 21.10.2016 года, 12.12.2016 года, 23.01.2017 года, 9.04.2017 года.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 9.11.2015 года, 11.01.2016 года, 23.03.2016 года, 17.05.2016 года, 24.06.2016 года, 12.09.2016 года, 14.11.2016 года, 28.12.2016 года, 22.02.2017 года, 10.04.2017 года.

3 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 июня 2017 года Балашов А.А. признан потерпевшим по делу.

3 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ.

18 января 2018 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории октябрьского района, СУ Управления МВД России по городу Самаре постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, предварительное следствие по делу возобновлено.

В последующем производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 20.02.2018 года, 1.11.2018, 1.02.2019, 21.06.2019, 14.12.2019, 10.04.2020, 22.05.2020, 6.07.2020, 16.08.2020, 7.01.2021, 4.04.2021, 8.05.2021, 10.07.2022.

Постановления о приостановлении производства по делу отменялись 17.10.2018, 18.12.2018, 21.05.2019, 5.12.2019, 19.02.2020, 30.04.2020, 28.05.2020, 14.07.2020, 7.12.2020, 20.01.2021, 8.04.2021, 14.02.2022.

Последним актом по делу является постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принятое 10 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 13 июля 2015 года ( с даты подачи заявления о преступлении) до даты вынесения постановления о приостановлении производства по делу ( 10 июля 2022 года) составила 6 лет 11 месяцев 27 дней.

Уголовное дело состоит из 3 томов, по делу допрошены 2 потерпевших, 5 свидетелей, произведен осмотр места происшествия, составлена опись похищенных вещей, истребован ряд документов.

Проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а также то, что по заявлению длительное время не принималось решение о возбуждении уголовного дела, по делу принимались постановления о приостановлении производства по делу, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные.

9 июня 2022 года прокуратурой Октябрьского района г. Самары в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства внесено требование начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ МВД России по г. Самаре об устранении указанных нарушений.

Балашов А.А. не препятствовал расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, и с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 27 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Балашова Александра Александровича удовлетворить частично.

Присудить Балашову Александру Александровичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 27 000 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет Балашова Александра Александровича в

№

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.