Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2023 ~ М-3746/2023 от 05.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003733-37) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к Шевелевой Елене Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Шевелевой Юлии Александровне о возмещении убытков в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее- АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ... .... На момент затопления данное имущество было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования №.... Согласно акту от **, причиной затопления явилась течь смесителя и стиральной машины в ванной комнате в ..., собственниками которой являются ответчики. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 230 364,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Истец просил взыскать с ответчиков, в порядке суброгации, убытки соразмерно их долям в квартире, а именно: с Шевелевой Е.В. (1/2 доля в праве) в размере 115 182,37 рублей, госпошлину в размере 2 751,83 рублей; с Шевелевой Ю.А. (1/4 доля в праве) в размере 57 591,19 рублей, госпошлину в размере 1 375,91 рублей; с Тириковой А.С. (1/4 доля в праве) в размере 57 591,19 рублей, госпошлину в размере 1 375,91 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» Попова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебным извещением вернулись без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в результате залива водой произошло повреждение квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Кондрашовой Кристине Денисовне (1/13 доля в праве), Кондрашовой Ксении Денисовне (1/13 доля в праве), Кондрашову Денису Валерьевичу (10/13 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от **. Указанная квартира расположена ниже ....

Согласно акту осмотра квартиры на предмет затопления по адресу: ..., 8 микрорайон, ..., составленному ** управдомами ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» ФИО12, ФИО13, слесарем- сантехником ООО «Мастер-С» ФИО14, залив данной квартиры произошел вследствие проникновения воды из выше расположенной ..., принадлежащей собственникам ФИО7, ФИО6, ФИО5, причиной затопления явилась течь смесителя и стиральной машины в ванной комнате указанной квартиры, согласно выводам комиссии затопление произошло по халатности.

Представителями ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» осмотрена квартира потерпевшего №, доступ в ... не был обеспечен. В ... результате залива выявлены следующие повреждения: в гостиной при визуальном осмотре потолочного перекрытия видны следы деформации натяжных потолков в виде деформации и провисания, на стеновых панелях видны следы затопления в виде желтых пятен размером (1,3м*0,6м)=0,78 кв.м; (1,3м*1,2м)=1,56 кв.м; (0,8м*1,5м)=1,2 кв.м. ... повреждений составила 3,54 кв.м.

В результате затопления ... требуется ремонт в следующих объемах:

Зал: замена обоев по периметру стен; слив воды с натяжного потолка, просушка, монтаж; замена светильников в количестве 4 штук.

Кухня: замена обоев по периметру стен; слив воды с натяжного потолка, просушка, монтаж; замена светильников в количестве 4 штук.

Указанная квартира на дату затопления (**) была застрахована в АО «Согаз», с одним из собственников квартиры Кондрашовым Д.В. был заключен договор страхования №..., период действия страхования с ** по **.

** Кондрашов Д.В. обратился с заявлением в АО «Согаз» о признании факта затопления его квартиры страховым случаем и выплате страхового возмещения. Для признания случая затопления страховым Кондрашовым Д.В. в страховую компанию также были представлены: Акт осмотра квартиры от **, выписка из ЕГРН на квартиру, полис страхования.

Согласно калькуляции АО «Согаз» № от **, стоимость причиненного ущерба по смете составила 247 358,45 рублей.

Страховое возмещение в размере 230 364,75 рублей было перечислено истцом на счет Кондрашова Д.В., открытый в Байкальский банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от **.

Как установлено судом, согласно выписке ФГИС ЕГРН № от **, с ** и на момент залива ... владельцами квартиры по адресу: ..., 8 микрорайон, ..., на праве общей долевой собственности являются ответчики Тирикова Арина Сергеевна (1/4 доля в праве), Шевелева Юлия Александровна (1/4 доля в праве), Шевелева Елена Васильевна (1/2 доля в праве).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежащая Кондрашовой К.Д, Кондрашовой К.Д., Кондрашову Д.В., подверглась ** затоплению по вине собственников ... Шевелевой Е.В, Шевелевой Ю.А., Тириковой А.С., спорная квартира на момент её залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира», в том числе, от залива от соседних помещений, данный случай затопления признан страховой компанией страховым, в связи с чем, ФИО4 ** выплачено страховое возмещение в размере 230 364,75 рублей.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему по страховому случаю страховое возмещение в размере 230 364,75 рублей и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ответчиков Шевелевой Е.В, Шевелевой Ю.А., Тириковой А.С., как с виновных лиц, возмещения убытков в пределах выплаченной суммы по страховому случаю в размере 230 364,75 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, ** г.р., на момент залива являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку Тирикова А.С. является несовершеннолетней, следовательно, исполнение ею обязательств перед третьими лицами возлагается на ее законных представителей – родителей, в данном случае, на ответчика Шевелеву Е.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиками не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, суд находит требования истца о взыскании суммы убытков в порядке суброгации законными и обоснованными.

Таким образом, с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в следующем размере: с Шевелевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тириковой А.С., в размере 172 773,56 рублей, с Шевелевой Ю.А. в размере 57 591,19 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно стати 94 ГПК РФ относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Шевелевой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 127,74 рублей, с Шевелевой Ю.А. в размере 1 375,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к Шевелевой Елене Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тириковой Арины Сергеевны, к Шевелевой Юлии Александровне о возмещении убытков в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Елены Васильевны ( №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ( №), в пользу АО «Согаз» (ИНН 776035485 ОГРН 1027739820921) сумму убытков в порядке суброгации в размере 172 773,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,74 рублей,

Взыскать с Шевелевой Юлии Александровны (№) в пользу АО «Согаз» (ИНН 776035485 ОГРН 1027739820921) сумму убытков, в порядке суброгации, в размере 57 591,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья                                                                        М.В. Лось

                                        В окончательной форме решение составлено **.

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003733-37) по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к Шевелевой Елене Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Шевелевой Юлии Александровне о возмещении убытков в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») к Шевелевой Елене Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тириковой Арины Сергеевны, к Шевелевой Юлии Александровне о возмещении убытков в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Елены Васильевны ( №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ( №), в пользу АО «Согаз» (ИНН 776035485 ОГРН 1027739820921) сумму убытков в порядке суброгации в размере 172 773,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,74 рублей,

Взыскать с ФИО6 (№ №) в пользу АО «Согаз» (ИНН 776035485 ОГРН 1027739820921) сумму убытков, в порядке суброгации, в размере 57 591,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья                                                                        М.В. Лось