Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-4494/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-550/2023                                                                           копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием ответчика Увицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Увицкий С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Увицкий С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 212710 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Увицкий С.А., управлявшего транспортным средством «Audi A4» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «LANCER» государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису РРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему в ДТП 212710 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Увицкий С.А., управлявший транспортным средством «Audi A4» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждено материалами ГИБДД. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 212710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327,10 рублей и расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 рублей. По обстоятельствам ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Истец – АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Ответчик Увицкий С.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает, после ДТП он действительно оказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако со стоимостью восстановительного ремонта потерпевшего он не согласен. На вопросы суда пояснил, что каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МИЦУБИСИ ФИО8» у него не имеется, данные доказательства он предоставлять суду не намерен.

После разъяснения судом Увицкий С.А. положений ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, Увицкий С.А. на вопросы суда пояснил, что проведение по делу судебной экспертизы он считает нецелесообразным, ходатайство о назначении по делу экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МИЦУБИСИ ФИО8» он заявлять не намерен.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе, со слов ответчика его представителем заблаговременно, по электронной почте, направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

На вопросы суда ответчик затруднился пояснить суду данные своего представителя, указал, что между ним и представителем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, однако экземпляр соглашения у него отсутствует. О времени и месте судебного заседания он знал заблаговременно, каких-либо препятствий для заблаговременного принятия мер для обращения за юридической помощью у него не имелось, также он имел возможность заключить соглашение с другим представителем.

В судебном заседании был объявлен перерыв, проверена электронная почта суда, установлено, что какое-либо ходатайство представителя Увицкий С.А. в суд не поступало.

Суд совещаясь на месте определил, в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а равно и ввиду отсутствия у суда сведений о заключении ответчиком соглашения о юридической помощи, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и имел реальную возможность своевременно обратиться за юридической помощью, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении ходатайства Увицкий С.А. об отложении судебного заседания – отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием семи транспортных средств - автомобиля AUDI A4 государственный регистрационный знак №, под управлением Увицкий С.А., автомобиля LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ-111130-40 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля МИЦУБИСИ ФИО8 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля DAEWOO-NEXIA государственный регистрационный знак М402РМ/159, под управлением ФИО4, автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 (л.д.10-12, 18-20).

На момент ДТП, собственником и водителем автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак №, являлся Увицкий С.А. (18-19).

В отношении Увицкий С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Увицкий С.А. управляя автомобилем AUDI A4 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Увицкий С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Увицкий С.А. управлял автомашиной AUDI А4 государственный номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.40-41).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика, была застрахована по полису обязательного страхования серии РРР 5053694919 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» (л.д. 18-19).

На основании заявления потерпевшей ФИО6,, являвшейся собственником автомобиля «МИЦУБИСИ ФИО8» государственный регистрационный знак №, которая обратилась в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая (л.д.13-14), АО «ГСК «Югория» произвело последней выплату страхового возмещения в размере 212710 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом АО «ГСК «Югория» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии 17.07.2021.

В силу подп. «б» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО (л.д.17).

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Увицкий С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Увицкий С.А. управлял автомашиной AUDI А4 государственный номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.40-41).

Факт не выполнения, законного требования уполномоченного должностного лица прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Увицкий С.А., управлявшего транспортным средством с признаками опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами, не оспорен самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вины ответчика в совершении ДТП, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлет удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5327,10 рублей (5 200 + 1% от (212 710,00 - 200 000) = 5 200 + 127,10 = 5 327,10 руб.).

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70.80 руб. понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления. В силу положений п.6 ст. 132 ГПК РФ, суд считает данные расходы обоснованными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Увицкий С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Увицкий С.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 212710 (двести двенадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с Увицкий С.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                           А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено – 26.01.2023.

Судья                                                           А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-550/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-003909-52