Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 ~ М-125/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                         город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца – Табакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-146/2022 по иску Табакова А.В. к Сосову П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Табаков А.В. обратился в суд с иском к Сосову П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Табаковым А.В.) как займодавцем и Сосовым П.Ю. как заемщиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем выдана расписка от той же даты. Заем предоставлен истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена выплата 300 руб. за каждый день пользования денежными средствами в случае невозврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по расписке заемщик не исполнил, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 21.10.2021 с Сосова П.Ю. в пользу Табакова А.В. взысканы задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом – 16600 руб. Определением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 15.12.2021 судебный приказ отмен. Истец полагал, выплате ему подлежит сумма процентов в размере 55500 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов – 55500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3065 руб.

В судебном заседании истец Табаков А.В. заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчиком не исполнены его обязательства по договору займа, указал, что полагает сумму 55500 руб. суммой договорных процентов за пользование денежными средствами по договору займа, которые подлежат начислению в случае, если заемщик не исполняет принятые на себя по сделке обязательства в установленный договором займа срок; указал, что у него имелись наличные денежные средства для передачи их в долг заемщику в сумме <данные изъяты> руб., его заработная плата на момент передачи денежных средств в заем составляла примерно <данные изъяты> руб., денежные средства у него (истца) имелись.

Ответчик – Сосов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 26.03.2022 имела место неудачная попытка вручения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сосовым П.Ю. составлена расписка в получении денежных средств, из текста которой следует, что он, Сосов П.Ю., получил от Табакова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; он, Сосов П.Ю., берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме Табакову А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозврата в срок ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обязался выплачивать 300 руб. за каждый день пользования денежными средствами; расписка составлена в присутствии свидетелей – ФИО1., ФИО2.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым А.В. как займодавцем и Сосовым П.Ю. как заемщиком заключен договор займа, оформленный в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ распиской, составленной Сосовым П.Ю. собственноручно (что ответчик, которого суд надлежащим образом извещал о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил).

Из текста указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сосов П.Ю. получил от Табакова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данной расписки следует, что в случае невозврата в срок ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Сосов П.Ю. обязался выплачивать 300 руб. за каждый день пользования денежными средствами.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Получение Сосовым П.Ю. в долг денежных средств подтверждено допустимым и относимым доказательством, а именно подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена.

Кроме того, на получение Сосовым П.Ю. в долг денежных средств указывают и показания допрошенных судом свидетелей – ФИО1., ФИО2.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он (ФИО1.) видел момент передачи истцом ответчику денежных средств, но денежные средства он (свидетель) в руках не держал, их не пересчитывал; о наличии между истцом и ответчиком каких-либо иных взаимоотношений, не связанных с указанным займом, ему (свидетелю) неизвестно; расписка составлялась при нем (свидетеле); с истцом он (свидетель) является коллегами, а ответчика не знает; факт передачи денег истцом ответчику он (истец) видел; перед тем, как передать ответчику деньги, истец в банкомат не ходил, передача денег была осуществлена по адресу: <адрес> – в пожарной части №, помещении инспекции.

Из показаний допрошенного судом свидетеля – ФИО2 следует, что с ответчиком он (свидетель) не знаком, с истцом он является коллегами; денежные средства передавались летом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – в пожарной части; он (истец) видел, как заемщик писал расписку, просил занять денежные средства; точную сумму, переданную в заем, не назвал, показал, что речь шла о процентах в случае их невозврата; факт передачи денежных средств наличными он (свидетель) видел, сумму, переданную истцом ответчику в заем, не знает.

Буквально истолковав условия, изложенные в расписке, суд признает доказанным факт того, что между сторонами состоялся договор займа, включая принятие Сосовым П.Ю. на себя обязанности по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате 300 руб. за каждый день пользования денежными средствами в случае невозврата в срок ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Расписка не содержит противоречий, свидетельствует о волеизъявлении ответчика, которое выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств на указанных условиях.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ Сосов П.Ю. не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На составленной ответчиком представленной истцом суду расписке имеется подпись Сосова П.Ю. как заемщика, при этом сам ответчик, которого суд надлежащим образом извещал о времени и месте рассмотрения дела, принадлежность ему указанной подписи, равно как и факт составления им названной расписки не оспорил.

Доказательств признания указанной сделки не заключенной суду ответчиком не представлено. Названная сделка ответчиком не оспорена, в том числе по безденежности.

Кроме того, факт непосредственной передачи Табаковым А.В. Сосову П.Ю. в долг денежных средств подтвержден допрошенными судом в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2., чьи показания суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценивает во взаимной связи с совокупностью представленных в дело письменных доказательств.

Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему (истцу) денежные средства, полученные заемщиком в качестве займа, в сумме <данные изъяты> руб., а также выплатить ему (истцу) проценты за пользование чужими денежными средствами - 9300 руб.

Доказательств того, что ответчик исполнил требования, содержащиеся в претензии истца, Сосов П.Ю. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, доказательств того, что ответил на претензию, выразил несогласие с содержащимся в ней требованием, также не представил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Сосова П.Ю. в пользу Табакова А.В. взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 15.12.2021 судебным приказ от 21.10.2021 отменен.

Поскольку указанный договор займа заключен в письменной форме путем составления расписки, из буквального содержания расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме Сосвым П.Ю. у Табакова А.В. взяты в долг с обязательством вернуть деньги в определенный срок, долговая расписка находится у займодавца, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым А.В. и Сосовым П.Ю. (по состоянию на 15.02.2022).

Так, сумма процентов, которые истец расценил как проценты, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2022 (185 дней просрочки исполнения обязательства) составляет 55500 руб.

При этом, суд не может согласиться с тем, что данные проценты подлежат начислению в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку из текста расписки при его буквальном толковании фактически следует, что они подлежат начислению при невыполнению в установленный договором займа срок обязательств по возврату займа. Истцом они начислены, согласно представленному им расчету, с 15.08.2021 – даты, когда срок для возврата взятых в долг денежных средств истек.

Таким образом, начисленные истцом денежные средства в размере 55500 руб., по мнению суда, являются штрафными санкциями за неисполнение заемщиком в срок, установленный договором, условия по возврату займа.

При этом, суд находит сам расчет математически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности по процентам (штрафным), начисляемым в сумме 300 руб. в день при невозврате в срок ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в материалы дела не представлен.

Ответчик, несмотря на то, что надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, размер задолженности не оспорил, ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлял, условия предоставления займа не оспаривал.

Размер ответственности ответчика по договору займа установлен заключенным по его желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма штрафных санкций в требуемой истцом сумме.

Разрешая требования Табакова А.В. о взыскании с Сосова П.Ю. судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь в суд с заявленными к Сосову П.Ю. требованиями, уплатил госпошлину в размере 3065 руб., что подтверждено представленным в дело чеком-ордером от 15.02.2022 (операция 4983) на сумму 3065 руб.

На основании вышеприведенных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу и о взыскании с Сосова П.Ю. в пользу Табакова А.В. расходов по уплате госпошлины в размере 3065 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 95500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3065 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98565 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░