Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2021 (2-6483/2020;) ~ М-6361/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-767/2021    

УИД 59RS0004-01-2020-010105-74    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Голуб Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Голуб Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Голуб Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 340 217,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 340 217,25 руб. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 460 630,13 руб., в том числе: 2 177 964,74 руб. – основной долг, 278 386,64 руб. – плановые проценты, 3 254,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 024,17 руб. – пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с Голуб Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 460 630,13 руб., в том числе: 2 177 964,74 руб. – основной долг, 278 386,64 руб. – плановые проценты, 3 254,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 024,17 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 503 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Высотина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Голуб Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации посредством заказной корреспонденции с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Голуб Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 340 217,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

    Согласно п.6 кредитного договора количество платежей составляет 120, размер платежа 41 546,27 руб., размер первого платежа 28 050,55 руб., размер последнего платежа 39 499,01 руб.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Голуб Т.В. денежные средства в размере 2 340 217,25 руб. (л.д. 18).

Ответчик Голуб Т.В. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что Голуб Т.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 460 630,13 руб., в том числе: 2 177 964,74 руб. – основной долг, 278 386,64 руб. – плановые проценты, 3 254,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 024,17 руб. – пени по просроченному долгу.

Задолженность Голуб Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом, представленным истцом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день (л.д. 13 оборот).

Таким образом, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 254,58 руб., пени по просроченному долгу – 1 024,17 руб., предусмотренных кредитным договором.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Голуб Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 460 630,13 руб., в том числе: 2 177 964,74 руб. – основной долг, 278 386,64 руб. – плановые проценты, 3 254,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 024,17 руб. – пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Голуб Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 460 630 рублей 13 копеек, в том числе: 2 177 964 рубля 74 копейки – основной долг, 278 386 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 254 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 024 рубля 17 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Голуб Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца дня его принятия.

    Судья                    (подпись)             О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-767/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.