Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2016 ~ М-5200/2016 от 25.07.2016

дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года                  

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

        А.В. ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда

        В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор .... По условиям указанного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, по которому обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 750 000 рублей. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истец считает, что в договоре в нарушение статей 2, 16 Закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в его условия изменения, так как договор является типовым, условия которого были заранее определены ФИО2 в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 29% годовых, однако согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 32,82 %. Согласно законодательству о защите прав потребителей полная сумма, подлежащая выплате указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования ФИО2 вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом либо до дня оплаты ЗСВ. Гражданский кодекс Российской Федерации запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Просит расторгнуть договор ... от ... на выпуск кредитной карты. Признать пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно п. 4,12 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        В судебное заседание истец А.В. ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика АО «ФИО2» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований А.В. ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что договор, заключенный с истцом полностью соответствует требованиям ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ. ФИО2 до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах. Своей подписью в заявлении истец подтвердил получение полной и достоверной информации о кредите. При заключении договора истец не был лишен права обратился с ФИО2 с собственной офертой о заключении договора о карте, не используя разработанные ФИО2 тексты заявления, условий, определив в оферте интересующие его соответствующие индивидуальные условия кредитования. Истцом не представлено доказательств не согласия с содержанием заявления, условий, тарифов, а также то, что ФИО2 отказывался принимать у истца заявления иной формы. На сегодняшний день ФИО2 истцу требований о взыскании неустойки не предъявлял. Плата за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по оплате клиентом комиссионного вознаграждения, обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем не может рассматриваться как неустойка. Истец также не доказал факт причинения ему ФИО2 морального вреда. ФИО2 не допущено нарушений норм действующего законодательства. В настоящее время у истца перед ФИО2 имеется задолженность, и удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст. 309, 810, 819 ГК РФ.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

        Из материалов дела следует, что согласно заявлению от ... подписанному истцом и представителем ответчика АО «ФИО2» истцу был предоставлен потребительский кредит с максимальным лимитом кредитования 100 000 рублей.

        Содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено, что подпись заемщика подтверждает, что ФИО1 А.В. получил заявление, условия по карте и тарифы по карте.

        Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 А.В. следует, что он (заемщик), подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями кредитования счета «ФИО2», а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание; принимает предложение ФИО2 заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «ФИО2». Подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать. Подтверждает, что между ним и ФИО2 достигнуто соглашение по всем условиям Договора потребительского кредита. Подтверждает получение им одного экземпляра настоящего документа и Условий.

        Учитывая содержание статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании заявления от ...: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

        Ответчик АО «ФИО2» выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемные денежные средства получены истцом А.В. ФИО1, что им не оспаривается.

        Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для признания недействительными условий договора, не имеется, поскольку указанные условия определены сторонами договора и не противоречат действующему законодательству. Доводы истца в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств суду не представлено. Заявление о предоставлении потребительского кредита истцом было подписано, им на руки были получены заявление, Условия по карте, Тарифы по карте.

        Материалами дела подтверждается, что ФИО2 до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита. Подписав Заявление от ..., истец А.В. ФИО1 согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

        Поскольку судом не установлено нарушение прав истца об информировании о полной стоимости кредита, правовых оснований для признания действий ответчика незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР, не имеется.

        В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Доказательств нарушения договора стороной ответчика, которое повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

        Признание условий заключенного между сторонами договора недействительными не может служить основанием для его расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Как следует из материалов дела, истец с условиями предоставления денежных средств была ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью на Заявлении, размер процентной ставки, размер неустойки и штрафа за неисполнение обязательства при этом не оспаривал.         Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

        В данном случае, само по себе, условие договора о взимании неустойки, штрафа, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны ответчика АО «ФИО2». При надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, неустойка и штраф начислению не подлежали бы.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в данном случае кредитор не предъявлял заемщику требований о взыскании долга и пени, конкретный размер неустойки не рассчитывался.

... истец А.В. ФИО1 обратился к ответчику АО «ФИО2» с досудебным предложением о предоставлении копии документов, перерасчете основной суммы долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий.

        Подписывая заявление о предоставлении кредита истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, суд не находит. Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о её принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

        Ссылки истца на то, что заключенный между истцом А.В. ФИО1 и ответчиком АО «ФИО2» договор является типовым, его условия заранее определены ФИО2 в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

        При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные ФИО2 Условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

        Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Л.Н. Сахапова