Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-190/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-360/22

УИД 39RS0011-01-2022-000404-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Бельченко Ольги Рашитовны к ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дары Леса» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 10.03.2020 место истицей и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля Тойота Ярис, 2011 года выпуска, госномер № где истица являлась арендодателем, а ответчик – арендатором. Согласно п.4.1 договора он был заключен на 1 год со дня подписания и передачи имущества. Согласно п. 4.1 договора аренды если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. Пунктом 3.2, 3.3,3.4 договора на ответчика возлагалась обязанность выплачивать арендодателю расходы по страхованию автомобиля, по плановому техосмотру и ремонту автомобиля, компенсировать все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в т.ч. по заправке бензином автомобиля, замене масла и прочее.

В нарушение установленногодоговором порядка, условий и сроков внесения платы, а также в нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик нарушил свою обязанность по внесению платы. тем самым образовалась просроченная задолженность: 4269,54 руб. по расходам за страхование автомобиля; 36182 руб. – по ремонту автомобиля; 43859,31 – расходы на заправку автомобиля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец считает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с с10.03.2020 по 01.01.2022 в сумме 5945,33 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она связывает с ее психическим, нравственным и физическим состоянием: переживание из-за невозможности полноценного ухода за больной мамой. Автомобиль значительно изношен, т.к. он использовался ответчиком и до заключения договора. Сейчас двигатель автомобиля нуждается в ремонте. Из-за задержки в оплате, истица впала в депрессию. Судебные тяжбы также усугубляют сложившуюся ситуацию.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 84310,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5945,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729,03 руб.

Истица Бельченко О.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анистратенко Л.А., иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что истица являлась генеральным директором ООО «Дары Леса», он ее приглашал на работу, как партнер учредителя юридического лица. Юридически партнерские отношения оформлены не были, имелся устный договор. С Бельченко О.Р. также не были оформлены трудовые отношения, она обращалась в суд, но спор был урегулирован мировым соглашением. Юридическое лицо занималось деревообработкой, официально работников не имело, однако, на данном автомобиле производился извоз работников, а также материалов. Производство находилось в г. Полесске Калининградской области. Автомобилем управлял он (Анистратенко Л.А.), а также и Бельченко О.Р. Автомобиль хранился у него (Анистратенко). Для использования автомобилем выдавались путевые листы. Автомобиль использовался в период с 10.03.2020 по 10.03.2021, впоследствии указал, что автомобиль перестал использоваться на нужды юрлица с января 2021 года. Автомобиль от имени юрлица не страховался. Учредитель о договоре знал. Оплата по договору не производилась. У Бельченко О.Р. не было прав распоряжаться денежными средствами. Доходы юрлица составляли около 150000 руб до 200000 руб. Сейчас имеется на складе продукции на 500000 руб.

Ответчик ООО «Дары Леса» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что Бельченко О.Р. до 23.04.2021 являлась генеральным директором ООО «Дары Леса».

Из определения Неманского городского суда Калининградской области от 12.08.2021 года следует, что Бельченко О.Р. обращалась в суд с иском к ООО «Дары Леса» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.02.2020 по 30.04.2021. Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. При этом, из определения следует, что отказ от иска был связан с погашением задолженности, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

10.03.2020 между Бельченко О.Р. и ООО «Дары Леса» в лице генерального директора Бельченко О.Р. заключен договор аренды автомобиля Тойота Ярис, 2011 года выпуска, госномер №, принадлежащего Бельчено О.Р.

Согласно договору автомобиль передается арендатору, который обязуется выплачивать арендодателю за пользование автомобилем и возвратить автомобиль в исправном состоянии. Арендодатель взял на себя обязательство застраховать автомобиль (КАСКО, ОСАГО). При страховании должен был быть указан круг лиц, которые имеют право управлять автомобилем (п.2.1.3). Арендатор взял на себя обязательства оформлять путевые листы. Путевой лист по сроку не должен превышать 1 месяц (п.2.2.11). По истечении срока действия договора вернуть автомобиль на основании акта приема-передачи (п.2.2.12). Арендная плата за пользование автомобилем не выплачивается (п.3.1). Арендатор компенсирует расходы по страхованию автомобиля (п.3.2), оплачивает расходы по техосмотру (п.3.3), выплачивает и компенсирует расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по заправке бензином, замене масла, покупке аккумулятора и пр.(п.3.4). Оплата производится в течение месяца, следующего за отчетным месяцем (п.3.5).

10.03.2020 Бельченко О.Р., действующей как арендатор и арендодатель в одном лице, был подписан акт приёма-передачи автомобиля. В акте указано, также, что пробег автомобиля на момент передачи составляет 123105 км.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора аренды от 10.03.2020, заключенного между Бельченко О.Р. и ООО «Дары Леса» следует, что договор не предусматривает плату за пользование имуществом. При этом, предусматривает оплату расходов по эксплуатации автомобиля (страхование КАСКО, ОСАГО, техосмотр и ремонт автомобиля, заправка автомобиля, замена масла, аккумулятора и т.п.).

Таким образом, суд полагает, что заключая данный договор, Бельченко О.Р., как генеральный директор юридического лица, предусмотрела дополнительную плату для себя за использование ею автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в судебном заседании представитель истца указывал на то, что автомобиль использовался им и иногда Бельченко О.Р. При этом, Анистратенко Л.А. работником ООО «Дары Леса» не являлся. При страховании автомобиля по договору ОСАГО в период 2020-2021 год, в нем в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны лишь Анистратенко Л.А. и Бельченко О.Р.

Дополнительных доказательств, подтверждающих, что автомобиль использовался юридическим лицом и для его целей, суду не представлено.

Представленные стороной истца в суд документы, в подтверждение доводов об использовании автомобиля в интересах юридического лица, являются противоречивыми и не подтверждают фактическую передачу автомобиля юридическому лицу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Так, как указано выше, при страховании автомобиля, в нем отсутствуют сведения о допуске к управлению автомобилем работниками юридического лица.

При передаче автомобиля 10.03.2020, в акте приема-передачи указан пробег – 123105 км. При этом, при осуществлении ремонта автомобиля у ИП Краснова (Рекорд Авто) 12.03.2020 в документах строгой отчетности – наряд-заказ пробег автомобиля указан 115001 км., а 29.07.2020 -123918 км., тогда как в путевом листе на 30.07.2020 пробег автомобиля указан 131820 км.

Представленные суду путевые листы за период с 10.03.2020 по 30.12.2020 содержат указание на единый срок действия в каждом путевом листе: с 10.03.2020 по 31.03.2020. Как отражено выше, указанный в представленных наряд заказах на ремонт автомобиля пробег, не совпадает с пробегом в путевых листах.

Сведения о том, что для исполнения п. 3.5 договора, ежемесячно предоставлялись отчеты и документы по эксплуатации автомобиля, несмотря на предложение суда представить такие доказательства, истцом таких доказательств представлено не было.

Представленные суду отчеты по расходам по ремонту автомобиля и покупке бензина от водителя Анистратенко Л.А. составлены одним комплексом, для предоставления в суд, сведений о их подаче в указанные в них периоды, такие отчеты не содержат.

В связи с эти, указанные документы, суд признать достоверными не может.

Кроме того, суду не представлены также сведения о том, когда автомобиль фактически был передан истице, в каком состоянии, с каким пробегом.

Из анализа вышеуказанного суд приходит к выводу, что суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения договора аренды транспортного средства без экипажа между Бельченко О.Р. и ООО «Дары Леса», фактической передачи автомобиля в аренду и использование автомобиля юридическим лицом в интересах юридического лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами - не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, учитывая также, что нравственные страдания истица связывает с нарушением ее имущественных прав.

Суд также принимает во внимание, положения ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Однако, как видно из представленного в суд определения Неманского городского суда от 12.08.2021, вопрос между Бельченко О.Р. и ООО «Дары Леса» в рамках трудовых отношений урегулирован, и дело производством прекращено в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченко Ольги Рашитовны к ООО «Дары Леса» ИНН/ОГРН 3918012245/1153926035064 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 10.06.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева