Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-276/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-276/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001897-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Ставиловой Е.О., Рагулиной А.А.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника – адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

судимого, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания ввиду поглощения данного наказания временем нахождения подсудимого под стражей,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного (приговор в законную силу не вступил, отбытого срока нет),

3) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

5) ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

6) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, (приговор в законную силу не вступил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть срока наказания 1 месяц 2 дня),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Махров А.В. совершил четыре мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Махров А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 34 мин. у Махрова А.В., привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 34 мин. Махров А.В. зашел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где, находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял 13 пачек масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5 % весом 180 грамм каждая, стоимостью 80 руб. 90 коп. за пачку на общую сумму 1051 руб. 70 коп. и спрятал их под куртку надетую на нем, после чего Махров А.В. взял целую коробку, в которой находились десять пачек указанного масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5 % весом 180 грамм каждая, стоимостью 80 руб. 90 коп. за пачку на общую сумму 809 рублей, которую также спрятал под куртку одетую на нем. Далее Махров А.В., не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1860 руб. 70 коп. С похищенным имуществом Махров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1860 руб. 70 коп. без учета НДС.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. у Махрова А.В., привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. Махров А.В. зашел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» молочный с карамельной начинкой, обжаренным фундуком, весом 300 грамм каждая, стоимостью 179 руб. 13 коп. за плитку на общую сумму 537 руб. 39 коп., без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Далее Махров А.В., не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 537 руб. 39 коп. С похищенным имуществом Махров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 537 руб. 39 коп. без учета НДС.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 38 мин. у Махрова А.В., привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 38 мин. Махров А.В. зашел в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, взял один кусок сыра марки «Ламбер» 50% ? шара весом 0,568 грамм, стоимостью 454 руб. 56 коп. за кусок без учета НДС, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Далее Махров А.В., не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на сумму 454 руб. 56 коп. С похищенным имуществом Махров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В., АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на сумму 454 руб. 56 коп. без учета НДС.

4. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. у Махрова А.В., привлеченного к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося у магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Преследуя свою противоправную цель ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. Махров А.В. зашел в помещение магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями, поочередно взял три куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль за кусок, общей стоимостью 303 рубля без учета НДС и два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50% весом 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль за кусок, общей стоимостью 202 рубля, без учета НДС, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Далее Махров А.В., не желая оплачивать товар, пройдя мимо касс, не выкладывая и не оплачивая указанный товар, вышел из помещения магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 505 рублей. С похищенным имуществом Махров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В., АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на общую сумму 505 рублей без учета НДС.

Подсудимый Махров А.В. вину в совершении каждого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний Махрова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 40 часов. В настоящее время наказание в виде обязательных работ им не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 час. 35 мин. он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного на <...> и решил зайти в данный магазин для того, чтобы похитить из торгового помещения магазина какой-нибудь товар, который в последующем продать и выручить за него денежные средства. Он зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка» по указанному адресу и пошел к холодильной установке, на стеллаже которого лежали пачки со сливочным маслом. На данном стеллаже масло лежало пачками, а также и в коробках, в которых находились пачки со сливочным маслом марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 грамм каждая. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, он быстро взял со стеллажа поочередно сначала несколько пачек сливочного масла, которые стал прятать по карманам куртки, а затем целую упакованную коробку с пачками масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 грамм каждая, которую спрятал под свою куртку. Затем он пошел к выходу из магазина, минуя кассы. Проходя мимо касс магазина, он не останавливался, пачки масла на кассу не выкладывал, так как денежных средств на их оплату у него не было. Он вышел из магазина, минуя кассы, после чего пошел по <...>, где по пути продал похищенные им 23 пачки масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 грамм каждая случайным прохожим за 100 рублей каждую, выручив за них 2300 рублей, которые сразу же в этот день потратил на продукты питания,
сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. он шел мимо магазина «Пятерочка» расположенного на <...> и решил зайти в данный магазин для того, чтобы похитить из торгового помещения магазина какой-нибудь товар, который в последующем продать и выручить за него денежные средства, которые потратить на личные нужды. Он зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка» по указанному адресу и пошел к стеллажу, на котором находилась кондитерская продукция, расположенному недалеко от входа магазина. На данном стеллаже находились в открытых коробках плитки шоколада марки «MILKA МММАХ». Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, около 14 час. 45 мин. он взял со стеллажа из коробки три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая и, спрятав их под свою кофту, пошел к выходу из магазина, минуя кассы. Проходя мимо касс магазина, он не останавливался, три плитки шоколада на кассу он не выкладывал. Он вышел из магазина, минуя кассы, после чего пошел по направлению по <...>, где по пути продал похищенные им три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая случайным прохожим за 100 рублей каждую, выручив за них 300 рублей, которые сразу же в этот день потратил на продукты питания, сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 час. 40 мин. он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного на <...> и решил зайти в данный магазин, для того, чтобы похитить из торгового помещения магазина какой-нибудь товар, который в последующем продать и выручить за него денежные средства, которые потратить на личные нужды. Он зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка» по указанному адресу и пошел к стеллажу, на котором находилась молочная продукция, различные сыры и т.д. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, около 17 час. 40 мин. он взял со стеллажа кусок сыра марки «Ламбер», половина шара весом 0,568 грамм и, спрятав его в карман штанов, пошел к выходу из магазина, минуя кассы. Проходя мимо касс магазина, он не останавливался, кусок сыра
на кассу не выкладывал. Он вышел из магазина, минуя кассы, после чего пошел по направлению по <...>, где по пути продал похищенный кусок сыра марки «Ламбер» 0,568 грамм случайному прохожему за 300 рублей, которые сразу же в этот день потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. он шел мимо магазина «Пятерочка», расположенного на <...> и решил зайти в данный магазин, для того, чтобы похитить из торгового помещения магазина какой-нибудь товар, который в последующем продать и выручить за него денежные средства, которые потратить на личные нужды. Он зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка» по указанному адресу и пошел к стеллажу, на котором находилась молочная продукция, различные сыры и т.д. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, около 18 час. 40 мин. он взял поочередно со стеллажа три куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 г каждый, которые спрятал в карманы штанов, после чего два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200 г каждый, которые спрятал под свою ветровку и пошел к выходу из магазина, минуя кассы. Проходя мимо касс магазина, он не останавливался, куски сыра на кассу не выкладывал. Он вышел из магазина, минуя кассы, после чего пошел по направлению по <...>, где по пути продал похищенные им три куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый и два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200г каждый случайным прохожим за 100 рублей каждый, выручив за них 500 рублей, которые сразу же в этот день потратил на продукты питания, сигареты (т.NN).

В судебном заседании Махров А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» МММ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании, показала, что она работает на должности менеджера по безопасности. За ней закреплен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. От руководства ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. из торгового зала указанного магазина Махров А.В. совершил хищение 23 пачек масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% весом 180 грамм каждая, стоимостью 80 руб. 90 коп. за каждую, общей стоимостью 1860 руб. 70 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», что данный факт был выявлен директором указанного магазина НГН при просмотре ею записи с видеокамер, расположенных в торговом помещении магазина. О данном факте НГН сообщила в полицию. На видеозаписи, на которой был зафиксирован факт хищения Махровым А.В. указанных 23 пачек масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% весом 180 грамм каждая, видно, как Махров А.В. сначала поочередно берет несколько пачек сливочного масла со стеллажа, которые прячет по карманам куртки, а затем берет целую упакованную коробку с пачками масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 грамм каждая, которую прячет под свою куртку, после чего идет к выходу из магазина, минуя кассы, а затем выходит и из магазина. Хищением ООО «Агроторг» был причинён
материальный ущерб на общую сумму 1860 руб. 70 коп. (т.NN).

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля НГН следует, что она работает в ООО
«Агроторг», магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в указанный день в 22 час. 34 мин. в торговое
помещение магазина зашел Махров А. и, подойдя к холодильной установке, на стеллажах которой находились пачки со сливочным маслом, взял с него поочередно сначала несколько пачек сливочного масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 грамм каждая, которые спрятал в карманах куртки, а затем целую упакованную коробку с пачками указанного масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое
82,5% 180 грамм каждая, которую спрятал под куртку, и пошел к выходу из
магазина, минуя кассы, после чего вышел из магазина. О данном факте она сразу же сообщила руководству магазина и в полицию. Хищением ООО
«Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1860 руб. 70 коп. без учета НДС (т.NN).

В судебном заседании исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым CD диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из
магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, признан вещественным доказательством (т.NN).

Вина Махрова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2022г. Участвующий при осмотре Махров А.В. опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение 23 пачек масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% весом 180 грамм каждая, себя (т.NN).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

сообщение поступившее в дежурную часть ОМВД России по Собинскому району от НГН, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похищен товар Махровым А.В. (тNN);

заявление, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> от НГН, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 34 мин. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>а
похитило товарно-материальные ценности (т.NN);

справка, согласно которой закупочная стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, одной пачки масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% весом 180 грамм составляет 80 руб. 90 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 1860 руб. 70
коп. (т.NN);

счет-фактура NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной пачки масла марки «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% весом 180 грамм составляет 80 руб. 90 коп. без учета НДС (т.NN);

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и ему было назначено
наказание в виде обязательных работ в количестве 40 (сорока) часов. (Постановление вступило в законную силу 03.09.2021г.) (т.NN).

Вина подсудимого Махрова А.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, и исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» МММ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показала, что работает на должности менеджера по безопасности. За ней закреплен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. От руководства ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. из торгового зала указанного магазина Махров А.В. совершил хищение трех плиток шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком) стоимостью 179 руб. 13 коп. за каждую без учета НДС, общей стоимостью 537 руб. 39 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», что данный факт был выявлен директором указанного магазина НГН при просмотре ею записи с видеокамер, расположенных в торговом помещении магазина. О данном факте НГН сразу же сообщила в полицию. На видеозаписи, на которой был зафиксирован факт хищения Махровым А.В. указанных трех плиток шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком) было видно, как Махров А.В. из открытой коробки с указанными плитками шоколада похищает
три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком), прячет их под свою кофту и выходит из торгового помещения магазина, минуя кассы, не оплатив за товар, а затем выходит и из магазина. Хищением ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 537 руб. 39 коп. (т.NN).

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля НГН следует, что она работает в ООО «Агроторг», магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в указанный день в 14 час. 40 мин. в торговое помещение магазина зашел Махров А. и, подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, на котором находились в открытых коробках плитки шоколада марки «MILKA МММАХ», из коробки взял три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая и, спрятав их под кофту, пошел к выходу из магазина, минуя кассы, после чего вышел из магазина. О данном факте она сразу же сообщила руководству магазина и в полицию. Хищением ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 537 руб. 39 коп. без учета НДС (тNN).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по
адресу: <...>. Участвующая при осмотре НГН пояснила, что именно из данного помещения магазина Махров А.В. совершил хищение трех плиток шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком). В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий при осмотре Махров А.В. опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищения, себя (т.NN).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> от НГН, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похищен товар (т.NN);

заявление, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> от НГН, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Махрова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> похитил
три плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком) (т.NN);

справка, согласно которой закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, одной плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм каждая (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком) составляет 179 руб. 13 коп. без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 537 руб. 39 коп. (т.NN);

счет-фактура NN от 16.02.2022г., согласно которой стоимость одной плитки шоколада марки «MILKA МММАХ» 300 грамм (молочная с карамельной начинкой, обжаренным фундуком) составляет 179 руб. 13 коп. без учета НДС (т.NN).

Вина подсудимого Махрова А.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, и исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФЕА следует, что она работает в ООО
«Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, на должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина и обнаружила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38
мин. в торговое помещение магазина зашел Махров А., подошел к стеллажу, на котором находится молочная продукция, различные сыры и т.д., с которого похитил кусок сыра марки «Ламбер» 50%, ? шара весом 0,568 грамм и спрятал его в карман штанов, затем идет к выходу из магазина,
минуя кассы, а затем выходит и из магазина на улицу. О данном факте
она сообщила своему руководству и в полицию. Хищением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинён материальный ущерб на сумму 454 руб. 56 коп. (т.NN).

Свидетель РЕА, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> на должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня
администратор магазина ФЕА занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В
указанный день ФЕА сообщила ей, что при просмотре обнаружила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. в торговое помещение магазина зашел Махров А. и совершил хищение. Она также стала просматривать данную видеозапись, на которой увидела, что Махров А.В. подходит к стеллажу, на котором находится молочная продукция, различные сыры и т.д., с которого похищает кусок сыра марки «Ламбер» 50%, ? шара весом 0,568 грамм, который прячет в карман штанов
и идет к выходу из магазина, минуя кассы, а затем выходит и из магазина на улицу. Хищением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинён материальный ущерб на сумму 454 руб. 56 коп. (т.NN).

В судебном заседании исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым CD диск с одним файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из
магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, признан вещественным доказательством (т.NN).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий при осмотре Махров А.В. опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение, себя (т.NN).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

заявление, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> от ФЕА, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 36 мин. по 17 час. 38 мин. из магазина «Пятерочка» по адресу:
<...> похитило товар (т.NN);

справка, в которой указано, что закупочная стоимость товара похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, одного
куска сыра марки «Ламбер» 50% ? шара весом 0,568 грамм составляет 454 руб. 56 коп. без учета НДС. Ущерб от похищенного составил 454 руб. 56 коп. (т.NN);

счет-фактура NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного куска сыра марки «Ламбер» 50% ? шара весом 0,568 грамм составляет 454 руб. 56 коп. без учета НДС (т.NN).

Вина подсудимого Махрова А.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме его собственных оглашенных в судебном заседании показаний, и исследованного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN), подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» МММ, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает на должности менеджера по безопасности. За ней закреплен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. От своего руководства ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 36 мин. из торгового зала указанного магазина «Пятерочка» Махров А.В. совершил хищение трех кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль за каждый, общей стоимостью 303 рубля, без учета НДС и двух кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль за каждый, общей стоимостью 202 рубля без учета НДС, принадлежащих АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», что данный факт был выявлен сотрудником указанного магазина при просмотре записи с видеокамер, расположенных в торговом помещении магазина. На видеозаписи, на которой был зафиксирован факт хищения Махровым А.В. указанных трех кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый и двух кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200г каждый, видно, как Махров А.В. со стеллажа с сырной продукцией похищает три куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, которые прячет в карманы штанов и два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200г каждый, которые прячет под ветровку и идет к выходу из магазина, минуя кассы, а затем выходит и из магазина. Хищением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинён материальный ущерб на общую сумму 505 рублей (т.NN).

Из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФЕА следует, что она работает в ООО
«Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> на должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в 18 час. 36 мин. в торговое помещение магазина зашел Махров А.В., подошел к стеллажу, на котором находится молочная продукция, различные сыры и т.д., и поочередно похитил с указанного стеллажа три куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, которые спрятал в карманы штанов, после чего два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200г каждый, которые спрятал под ветровку, затем пошел к выходу из магазина, минуя кассы, а затем вышел и из магазина на улицу. О данном факте она сообщила руководству и в полицию. Хищением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинён материальный ущерб на общую сумму 505 рублей (т.NN).

Свидетель РЕА, чьи показания с согласия участников судебного разбирательства оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> на должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня администратор ФЕА просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, обнаружила и доложила ей, что на видеозаписи от 08.06.2022г. в 18 час. 36 мин. в торговое помещение магазина зашел Махров А.В., подошел к стеллажу, на котором находится молочная продукция, различные сыры и т.д.,
и поочередно похитил с указанного стеллажа три куска сыра без
заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, которые спрятал в карманы штанов, после чего два куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % 200 г каждый, которые спрятал под ветровку и пошел к выходу из магазина, минуя кассы, а затем вышел и из магазина на улицу. Хищением АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинён материальный ущерб на общую сумму 505 рублей (т.NN).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по
адресу: <...>. Участвующая при осмотре ФЕА пояснила, что именно из данного помещения магазина совершено хищение трех кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль за каждый, общей стоимостью 303 рубля, без учета НДС и двух кусков сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск»
сливочный 50 % весом 200г каждый, стоимостью 101 рубль за каждый, общей стоимостью 202 рубля. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD диск с тремя файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий при осмотре Махров А.В. опознал в человеке, совершающем из торгового зала магазина хищение, себя (т.NN).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

заявление, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> от ФЕА, зарегистрированное в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 34 мин. по 18 час. 36 мин. из магазина «Пятерочка», по адресу:
<...> похитило товар (т.NN);

справка, согласно которой закупочная стоимость товара похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, одного куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм, составляет 101 рубль, без учета НДС и одного куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200 грамм составляет 101 рубль, без учета НДС. Общий ущерб от похищенного составил 505 рублей (т.NN);

счет-фактура NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» классический 45% весом 200 грамм, составляет 101 рубль, без учета НДС и стоимость одного куска сыра без заменителя молочного жира марки «Брест-Литовск» сливочный 50 % весом 200 грамм составляет 101 рубль без учета НДС (т.NN).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимого Махрова А.В., показания представителя потерпевших МММ, свидетелей НГН, ФЕА, РЕА согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных представителя потерпевших и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Названные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных представителя потерпевших и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимого Махрова А.В. исходе дела. Они лично не имеют к подсудимому претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Поскольку Махровым А.В. при совершении каждого из преступлений было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступлений, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия Махрова А.В. по каждому преступлению, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества.

Учитывая стремление подсудимого Махрова А.В., совершая каждое из преступлений, получить материальную выгоду, мотив их совершения Махровым А.В. является корыстным.

Действия Махрова А.В., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с хищениями имущества, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость по каждому из названных преступлений не превышает 2500 руб.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

У Махрова А.В. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что следует из заключения комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ (т.NN).

Суд считает Махрова А.В. вменяемым в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертиз.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Махрова А.В. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Махрова А.В. по каждому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, активном участии в следственных действиях, в том числе при осмотре видеозаписей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст виновного, его состояние здоровья, состояние здоровья его престарелой бабушки и дяди, трудная жизненная ситуация, связанная с отсутствием родителей у виновного, оказание помощи бабушке, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Махров А.В. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с престарелой бабушкой и дядей-инвалидом, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что говорит о криминальной направленности его поведения, о нежелании вставать на путь исправления.

Анализ данных, характеризующих личность Махрова А.В., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Махрова А.В. за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы, а за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ. Такое наказание по убеждению суда соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом сведений о личности Махрова А.В. не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения названных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения к виновному положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные Махровым А.В. по совокупности, относятся к преступлениям небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Махрову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление Махрова А.В., в силу данных, характеризующих его личность, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Махров А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, а ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая, что преступления по настоящему делу совершены Махровым А.В. до постановления указанных приговоров, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Отбывание наказания Махрову А.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии – поселении, поскольку он свершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Махрову А.В. надлежит изменить на заключение под стражу в зале суда. В колонию-поселение он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Махрова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В., который при производстве по уголовному делу представлял интересы Махрова А.В., в сумме 6024 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Махров А.В. от услуг адвоката Челышкова Р.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Махрова А.В.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у Махрова А.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махрова А.В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Махрову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Махрову А.В. определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Махрова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Махрова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Махрова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание Махрову А.В. зачесть:

период содержания под стражей по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

наказание, отбытое по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

период содержания под стражей по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 70 часов из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с тремя файлами видеозаписи от 24.03.2022г., CD-R диск с тремя файлами видеозаписи от 28.01.2022г., CD-R диск с одним файлом видеозаписи от 07.06.2022г., CD-R диск с одним файлом видеозаписи от 08.06.2022г. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Махрова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-276/2022 от 26.10.2022

1-276/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица