Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-903/2023;) ~ М-871/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-149/2024

УИД: 86RS0021-01-2023-001187-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         30 января 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика Котельниковой С.К.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котельниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество, истец) в лице представителя Г.А.А. обратилось в суд с иском к Котельниковой С.К. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований Общество указало, что между Котельниковой С.К. и ООО «Займиго МФК» (далее – Займодавец) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей на 16 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети Интернет, расположенного по адресу zaymigo.com. Для получения займа Котельниковой С.К. в созданном ею личном кабинете заполнила анкету, где указаны ее персональные и иные данные. Денежные средства перечислены Заемщику на карту №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. Размер задолженности Котельниковой С.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 77 700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам – 42 900 рублей, по неустойкам – 2 100 рублей, по дополнительным услугам – 2 700 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Займиго» уступило Обществу права (требования) по Договору займа, заключенному с Котельниковой С.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Банк просил взыскать с Котельниковой С.К. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 рубль.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причине неявки не сообщил, направил информацию по иску.

Ответчик Котельникова С.К. в судебном заседании исковые требования Общества признала полностью, что отразила в адресованном суду письменном заявлении, указав, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание ответчиком Котельниковой С.К. исковых требований Общества не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Котельниковой С.К. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Судом принят факт признания ответчиком иска, соответственно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котельниковой Светланы Константиновны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 января 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                       О.В. Василенко

Секретарь суда                                  Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-149/2024 (2-903/2023)

УИД: 86RS0021-01-2023-001187-80

Секретарь суда __________________