Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2024 от 23.05.2024

Дело № Ап 11-102/2024                                                   м/с Фролкова Е.В.

34MS0113-01-2018-002686-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                Шошине В.А.,

     «27» июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев частную жалобу Абдурахимовой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18.03.2024г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-97-128/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Абдурахимовой Елены Александровны,

         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 марта 2024 года Абдурахимовой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 12.02.2018 года по гражданскому делу № 2-97-128/2018 по заявлению ООО «ДОМИНАНТ-ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Абдурахимовой Е.А..

         Не согласившись с определением мирового судьи, Абдурахимова Е.А. подала на него частную жалобу.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 18 марта 2024 года Абдурахимова Е.А. просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 14 марта 2016 года за период с 21 марта 2016 года по 29 января 2018 года в виде основного долга в размере 20 000 руб., процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку размере 107 640 руб., процентов (кроме процентов, начисленных в первую неделю и выплачиваемых в рассрочку) в размере 54 360 руб., платы за пропуск еженедельных платежей в размере 49 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб., а всего 233 755 руб. (л.д. 1).

Соответствующее дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

При уничтожении из материалов дела изъят подлинник судебного приказа от 12 февраля 2018 года.

Обращаясь 04 марта 2024 года с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, Абдурахимова Е.А. указывала на то, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе узнала 26 февраля 2024 года от судебных приставов.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется в данном случае со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом, Абдурахимовой Е.А. доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдурахимовой Е.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и оценкой мировым судьей доводов должника Абдурахимовой Е.А., в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении частной жалобы Абдурахимовой Е.А..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18.03.2024г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-97-128/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Абдурахимовой Елены Александровны - оставить без изменения, а частную жалобу Абдурахимовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева