Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 ~ М-37/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-99/2024

УИД 68RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя истца Романова А.В. Петрова А.В., представителей ответчика администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области Мурызевой Т.С., Фирсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Владимировича к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к администрации Инжавинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> А по <адрес> р.<адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему (Романову А.В.) и его супруге был выдан ордер на <адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ордеру данная квартира принадлежала ТОО «Петропавловское». В настоящее время истец решил зарегистрировать спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства, в чем ему было отказано, т.к. жилое помещение не входит в перечень объектов муниципального имущества Инжавинского поссовета Тамбовской области. ТОО «Петропавловское» исключено из реестра юридических лиц, правопреемников у него нет.

Вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным жилым помещением более 15 лет, что подтверждается квитанциями, сведениями о регистрации.

Истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представитель истца Романова А.В. Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области Мурызева Т.С., Фирсова О.С. исковые требования Романова А.В. считали подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика Мурызева Т.С. пояснила, что первоначально администрацией ошибочно были предоставлены суду сведения о заключении с Романовым А.В. договора социального найма относительно спорного жилого помещения. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>А, в перечне муниципального имущества Инжавинского округа не значится, поэтому договор социального найма относительно данного жилого помещения администрацией не мог быть заключен. Сведениями о передаче имущества ТОО «Петропавловское» при его ликвидации в администрацию не обладает. Администрация округа и сельсовета прав на спорное имущество не заявляла.

Третьи лица Романова Д.А., Романова Е.А., Романова О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Романова А.В. Петрова А.В., представителей ответчика администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области Мурызеву Т.С., Фирсову О.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Красивского сельсовета Инжавинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Романову А.В. был выдан ордер на вселение в квартиру по <адрес>, составом семьи 2 человека (Романов А.В. – глава семьи, Романова О.Н. – жена) (л.д.8,22). Романов А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с 23.03.1993 года, что подтверждается соответствующей записью в паспорте (л.д.15).

В соответствии с выпиской от 14.02.2024 №, предоставленной администрацией Инжавинского муниципального округа, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Инжавинского муниципального округа не числится (л.д.21).

По запросам суда ТОГБУ «ЦОКСОН», министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области предоставлены сообщения об отсутствии сведений о <адрес>А <адрес> в реестре федеральной или государственной собственности (л.д.34,45).

В соответствии с исторической справкой ТОО «Петропавловское» на основании постановления администрации Инжавинского района от 29.06.1999 года реорганизовано в ЗАО «Петропавловское». Затем ЗАО «Петропавловское» зарегистрировано в СХПК «Петропавловский». Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2007 года СХПК «Петропавловский» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХПК «Петропавловский» 27.06.2008 года ликвидирован на основании определения Арбитражного суда в связи с завершением процедуры банкротства (л.д.23).

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес> площадью № кв.м. по <адрес>А <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленными Управлением по работе с сельскими территориями администрации Инжавинского муниципального округа, от 05.04.2024 года № между администрацией Красивского сельсовета и Романовым А.В. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение: <адрес> А <адрес> (л.д.63).

Из пояснений представителей ответчика следует, что сведения о заключении с Романовым А.В. договора социального найма были предоставлены на основании хранившегося в похозяйственной книге экземпляра договора. Однако, в действительности данный договор представляет собой первый лист проекта договора, который планировалось в будущем заключить.

На обозрение суда была представлена похозяйственная книга с вложенным в нее первым листом договора социального найма жилого помещения №, не содержащим подписи сторон, что свидетельствует о его незаключенности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что собственник спорного жилого помещения в настоящее время не известен, сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда также не имеется.

Согласно статье 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19 постановления Пленума).

В соответствии с приведенными положениями ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В подтверждение доводов об открытом владении спорной квартирой Романовым А.В. представлены копии договоров энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,13-14).

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о собственнике спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным, при этом истец убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому получено имущество (выданный ему ордер), достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, владение Романовым А.В. спорным имуществом было открытым, поскольку он не скрывал и не скрывает факт нахождения указанного имущества в его владении, все это время он открыто принимал и принимает меры по содержанию и обеспечению сохранности имущества, несет бремя содержания данной квартиры, что бесспорно свидетельствует о том, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, право владения Романовым А.В. спорной квартирой в течение всего срока никем не оспаривалось, договорных правоотношений в данном случае не установлено, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства бесспорно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством, а следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество.

Согласно заявлению главы Инжавинского муниципального округа Тамбовской области Селезнева Г.В. администрация округа не возражает против удовлетворения исковых требований Романова А.В. (л.д. 33).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать за Романовым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) право собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова